Решение по делу № 2-165/2022 (2-3373/2021;) от 23.08.2021

Дело №2-165/2022

УИД 52RS0003-01-2021-005534-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород, в составе Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис» к Шаталовой Л.Н., Шаталову Т.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указали, что Шаталова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

    Функции управления домом № по <адрес> переданы Управляющей компании ООО «Проспект-Сервис»».

Шаталова Л.Н. и проживающий вместе с ней член семьи Шаталов Т.Г. оплату за содержание жилья и коммунальные услуги оплачивают не регулярно, в связи с чем за ними образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей перед ООО «Проспект-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 96 тыс. 145 руб. В указанную сумму задолженности входят пени в размере 3 тыс. 638 руб. 31 коп., за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Должники предупреждались о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, было направлено уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности. Кроме этого сведения о задолженности ежемесячно указываются в квитанции об оплате коммунальных услуг.

    Ранее в отношении должников направлялось заявление с выдаче судебного приказа, который был отменен по жалобе должников ДД.ММ.ГГГГ определением мирового суда.

    Просят суд:

    Взыскать с Шаталовой Л.Н., Шаталова Т.Г. солидарно задолженность за коммунальные услуги в пользу ООО «Проспект –Сервис» основной долг - 92 506,69 руб., пени – 3 639, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084, 35 руб.

    В суде представитель истца Купчинский В.Ф. ( по ордеру и доверенности), поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Ответчик Шаталова Л.Н. с иском не согласна в полном объеме.

    Ответчик Шаталов Т.Г. в суд не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.»

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ч.1,2 ЖК РФ 1. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Ст. 154 ч.2 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> <адрес> находится в управлении ООО «Проспект – Сервис» (лд 11-18).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Шаталовой Л.Н., дата регистрации права –ДД.ММ.ГГГГ ( лд 6, 8).

В <адрес> <адрес>, на юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на регистрационном учете состоят: Шаталова Л.Н., Шаталов Т.Г. (лд7).

Сумма просроченной задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно: основной долг – 92 506,69 руб., в соответствии с расчетом истца.

Ответчик Шаталова Л.Н., в суде пояснила, что оплату она не производит. С суммой задолженности не согласна, не согласна с примененными тарифами, считает их завышенными, услуги никакие ей не оказываются. Так же пояснила, что поверку счетчиков не производила, показания счетчиков не передает.

Проверив расчет истца по сумме задолженности, суд находит данный расчет правильным, соответствующим, установленным Решениям Региональной службы по тарифам Нижегородской области (на соответствующий временной период) Тарифам на коммунальные услуги для потребителей г. Н. Новгорода, информации о которых является общедоступной.

Оспаривая расчет истца, ответчик иной расчет суммы задолженности, суду не представил, не указал суду, в чем именно расчет истца незаконен.

Как пояснил представитель истца в суде и подтвердила ответчик, за время производства по делу, ответчики погашение задолженности не производили.

Поскольку сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> года включительно: основной долг – 92 506,69 руб., по <адрес> <адрес>, подтверждена представленными суду доказательствами, доказательств исполнения возложенных на ответчиков в силу Закона обязанности, ответчики суду не представили, суд находит, что требование истца законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

    Взыскивая в ответчиков сумму задолженности, суд так же отклоняет довод ответчика Шаталовой Л.Н., что истец не имеет право требовать с неё оплату, т.к. договор управления, она с истцом не заключала, как необоснованный.

    В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен Договор управления многоквартирным домом. п. 4.4 Данного Договора предусмотрен срок его действия -3 года. Так же в данном пункте Договора указано, что При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении срока Договора по окончании его срока действия, данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях…

    Кроме того в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", даны разъяснения, что «п.12. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).»

В связи с не своевременной оплатой за содержание жилья и коммунальные услуги, ответчикам начислены пени за период с марта 2020 года по июль 2021 года включительно в размере 3 638,31 руб. Размер пени ответчиками так же не оспорен.

Поскольку судом установлена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 92 506,69 руб., за период с марта 2020 года по июль 2021 года включительно, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 3 638,31 руб. законными и обоснованными. Оснований для применения ст. 333 ч.1 ГК РФ и снижения размера пени, суд не усматривает.

        Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 084, 35 руб.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 3 084, 35 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис» к Шаталовой Л.Н., Шаталову Т.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Шаталовой Л.Н., Шаталова Т.Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис» задолженность по оплате - 92 506,69 руб., пени – 3 639, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084, 35 руб., а всего 99 230 (девяносто девять тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.