Решение по делу № 33-14422/2023 от 22.08.2023

дело №13-16/2022                                                               дело №33-14422/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            26 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года.

В обоснование заявления указано на необходимость разъяснения в части признания допустимым доказательством экспертизы, выполненной экспертно-правовым центром «Вектор» г. Нижний Новгород, заключение эксперта [номер] от [дата].

Исследовав материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Определения суда апелляционной инстанции, в частности, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Указанное правило применимо к разъяснению апелляционных определений.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 04 июня 2019 года на ФИО1 была возложена обязанность устранить нарушения, возникшие при возведении самовольной постройки, путем возведения ФИО1 противопожарной стены между домами [адрес] системой автоматического пожаротушения.

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа, выданного [дата].

Определением Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При этом судом в мотивировочной части приведены выводы экспертизы, выполненной экспертно-правовым центром «Вектор» г. Нижний Новгород, заключение эксперта [номер] от [дата], а исходя из совокупности представленных заявителем доказательств с учетом приведенной экспертизы, суд апелляционной инстанции установил, что установить, что возведение противопожарной стены между домами спорящих сторон не представляется возможным, никаким из способов, так как для их выполнения необходим снос или перенос несущих конструкций объектов недвижимости (стен жилых домов, крыльца и пристроя должника и взыскателя), поскольку расстояние между постройками является незначительным, а доказательств обратного материалы дела не содержат. Одновременно, суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю положения ч. 1 ст. 434 ГПК РФ.

Судебное постановление, как в мотивировочной, так и в резолютивной его частях неясностей, требующих разъяснения, не имеет, в описательной части определения приведены все мотивы принятия такого решения по основаниям и требованиям, указано, по какому именно предмету спора было вынесено решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснения положений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 202, 326.1 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             Леваневской Е.А.