Решение по делу № 1-195/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-195/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000892-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: Тугушева ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТУГУШЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием основного вида наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием дополнительного вида наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугушев ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Тугушев ФИО13 приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, у Тугушева ФИО14, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, и знавшего, что ранее приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством автомобилем марки «ЗАЗ 110207» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 20 минут по 21 час 37 минут, находясь на участке дороги возле домовладения № по <адрес>, Тугушев ФИО15 достоверно зная, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ЗАЗ 110207» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего сотрудником ДПС который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Тугушеву ФИО16 в соответствии с п.1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Тугушев ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Совершая вышеуказанные действия, Тугушев ФИО18, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Тугушев ФИО19 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он был осуждён по ст. 264.1 УК РФ, наказание отбыл. Он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа, управлял принадлежащим ему автомобилем «ЗАЗ 110207» с государственным регистрационным номером №. По пути следования домой, у домовладения № по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которым он сообщил, что не имеет водительского удостоверения. После чего сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, а также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, от чего он отказался, поскольку в тот день употреблял алкоголь. После чего сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он также отказался по указанной причине.

Кроме полного признания вины подсудимым Тугушевым ФИО20, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Феодосии ФИО4 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 21 часа, двигаясь по маршруту, находясь в районе, <адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «ЗАЗ110207» г.р.з. №. Водитель указанного транспортного средства представился как Тугушев ФИО21. В ходе общения с ним тот пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Ими также было установлено, что у Тугушева ФИО22 присутствуют признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашён в патрульное транспортное средство, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, при помощи технического средства «Alkotest 6810», на что он отказался, пояснив, что в тот день употреблял алкогольные напитки и не видит смысла в прохождении освидетельствования на месте. Впоследствии Тугушеву ФИО23, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался по той же причине (л.д. 22-23);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тугушев ФИО24 в 22 часа 10 минут был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тугушев ФИО25 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - транспортнго средства марки «ЗАЗ 110207» г.н. №, в кузове синего цвета (л.д. 24-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного транспортного средства в качестве вещественного доказательства (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск c видеозаписями в количестве 4 штук (л.д. 44-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанного диска с видеозаписями в качестве вещественных доказательств (л.д. 50);

- копией приговора судьи Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тугушев ФИО26 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);

- справками Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отбытии Тугушевым ФИО27 наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59- 60).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Тугушева ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому Тугушеву ФИО29 (л.д. 20), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - автомобиль марки «ЗАЗ 110207» с государственным регистрационным знаком №, находящееся на специализированной стоянке изъятых транспортных средств при ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26), подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофрагментами (л.д. 51) – следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТУГУШЕВА ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Тугушева ФИО31 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 ч. ч. 1, 2 УИК РФ Тугушеву ФИО32 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия Тугушева ФИО33 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофрагментами (л.д. 51) – хранить в материалах дела, автомобиль марки «ЗАЗ 110207» с государственным регистрационным знаком №, находящееся на специализированной стоянке изъятых транспортных средств при ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27) – конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Гаврилюк