Решение по делу № 33-2323/2019 от 27.05.2019

Дело № 33- 2323/2019

Судья: Коломникова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре              Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Трушкиной Елене Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

    по апелляционной жалобе Трушкиной Елены Михайловны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Трушкиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ***- *** от *** в сумме 190 587 руб. 71 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5011 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Трушкиной Е.М. заключен кредитный договор ***- *** на сумму 195 000 руб. сроком по 15.02.2022 г. включительно, под 20 % годовых посредством принятия Банком решения об акцепте Предложения на заключение кредитного договора от Заемщика Трушкиной Е.М. и зачисления денежных средств на счет клиента. Трушкина Е.М. обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Свои обязательства по договору заемщик исполнял не регулярно, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 апреля 2019 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворены.

С Трушкиной Елены Михайловны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору ***- *** от *** в сумме 190 587 руб. 71 коп., а также судебные расходы в размере 5011 руб. 75 коп.

Трушкина Е.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02.04.2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать в полном объеме.

Автор жалобы считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства заключения договора между Трушкиной Е.М. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суде не доказаны. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Апеллянт указывает на то, что никогда не подписывала и не предоставляла в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение на заключение кредитного договора и не получала денежных средств.

Кроме того, полагает, что были нарушены ее процессуальные права, поскольку она не была извещена о дате судебного разбирательства, ни судебной повесткой, ни иным средством извещения. В результате её нарушенных процессуальных прав, она не смогла давать суду объяснения, представить возражения, заявлять ходатайства и воспользоваться иными правами предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ст.434 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, на основании анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт предоставления Трушкиной Е.М. кредита, и неисполнения последней обязанности по его возврату, пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре, а также неустойки.

Суд правомерно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автором жалобы не представлено объективных и достоверных доказательств в обоснование доводов изложенных в заявлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, судебная коллегия также не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела Трушкина Е.М. извещалась судом первой инстанции по известному адресу, совпадающему с адресом, указанном в апелляционной жалобе непосредственно самим ответчиком, однако конверт был возвращен в суд, по причине истечения срока хранения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкиной Елены Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: