Решение по делу № 2-324/2024 (2-4587/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-324/2024

25RS0010-01-2023-007208-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисенко Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 18.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.........>, государственный регистрационный номер <.........>. Согласно извещению о ДТП водитель Борисенко А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, принадлежащим ФИО6 А.В., что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «Совкомбанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 309 573 рубля 15 копеек.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс-оповещений и т.д.).

В силу пункта «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Ответчик Борисенко А.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления 28.12.2022 подтверждается информационным отслеживанием.

Ответчик Борисенко А.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна или исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <.........>, государственный регистрационный номер <.........> на осмотр в целях выяснения обстоятельств вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Борисенко А.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Борисенко А.В., как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 309 573 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Борисенко А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309 573 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 6 296 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания страховая компания извещена надлежащим образом, с иском направлено ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также и по адресу регистрации согласно адресной справке, однако конверты вернулись в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <.........>, государственный регистрационный номер <.........>.

Согласно извещению о ДТП, составленному участниками ДТП, водитель Борисенко А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, что привело к ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно составленному извещению о дорожно-транспортном происшествии водителем виновным в ДТП является водитель Борисенко А.В.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства, виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <.........>.

23.12.2022 потерпевший ФИО7 А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование», в которой застрахована его автогражданская ответственность.

23.01.2023 в силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ АО «Совкомбанк страхование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 309 573 рубля 15 копеек.

Далее страховая компания потерпевшего обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ФИО8 А.В. в ДТП.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец выплатил страховой компании потерпевшего сумму в размере 309 573 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 11666.

Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» заявляет ко взысканию в порядке регресса с Борисенко А.В. сумму убытков в размере 309 573 рубля 15 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представление виновником ДТП страховщику транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства для осмотра может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

28.12.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ответчику Борисенко А.В. требование о необходимости представления транспортного средства на осмотр. В подтверждении направления указанного требования представлены сведения об отправлении указанного требования.

Данное отправление не получено адресатом, вернулось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, извещение страховщика следует считать доставленным надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом СПАО «Ингосстрах» осуществило АО «Совкомбанк страхование» страховую выплату в размере 309 573 рубля 15 копеек.

Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании с Борисенко А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 309 573 рубля 15 копеек обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 6 296 рублей, подтвержденные платежным поручением от 24.10.2023 № 369330.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Борисенко Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Борисенко Андрея Владимировича, <.........>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 309 573 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 296 рублей, всего 315 869 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                         М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 18.03.2024