Решение по делу № 2-3546/2023 от 18.09.2023

Дело №2-3546/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                        г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № к Кирилловой М.А. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кирилловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118398 руб. 16 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство ..., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 539125 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3567 руб. 96 коп.

В обоснование требований ООО «Драйв Клик Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ранее «Сетелем Банк» и ответчиком Кирилловой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 425888,61 руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Задолженность ответчика Кирилловой М.А. составляет 118398,16 руб., которая до настоящего времени им не погашена. Согласно отчета об оценке стоимость спорного автомобиля составляет 539125 руб. В связи с вышеизложенным он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Кирилловой М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109232 руб. 69 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство ..., VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 539125 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3567 руб. 96 коп., также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен (л.д.5-7,11,118,119).

Ответчик Кириллова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 123)..

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова М.А., ответчик по делу, обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче кредита и с ней был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 425888,61 руб., сроком на 60 месяцев под 19 % годовых (л.д.45-47,48).

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия договора, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Тарифы (л.д.45-47,82-93,40-41).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик Кириллова М.А.была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (л.д.45-47).

В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик Кириллова М.А. обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора (л.д.45-47).

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по данному кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Кирилловой М.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 93 оборот, 94-110).

В силу п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (л.д. 45-47).

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает    неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 45-47).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кирилловой М.А. было передано Банку в залог движимое имущество: автомобиль марки ..., VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Кирилловой М.А., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58,61),паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 59-60), а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 117).

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик Кириллова М.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д. 120-121, 119).

В силу 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.62-93, 86 оборот).

В силу 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.62-93, 86 оборот).

В силу 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (раздел 2. Условия предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств), банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 62-93, 87 оборот).

ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ответчика Кирилловой М.А. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, согласно которого истцом предлагалось ответчику Кирилловой М.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 127489 руб. 58 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя составила 109232 руб. 69 коп., из которых: 106322 руб. 42 коп. –основной долг, 2910 руб. 27 коп.- начисленные проценты (л.д.119).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Кириллова М.А. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

       Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ответчика Кирилловой М.А. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 109232 руб. 69 коп. с ответчика Кирилловой М.А.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Кирилловой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109232 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком Кирилловой М.А. надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по договору потребительского кредита, подлежащий взысканию с ответчика составляет 109232 руб. 69 коп., суд также считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Кирилловой М.А., а именно транспортное средство марки ..., VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на автомобиль в сумме 539125 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения судом об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3567 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Суд в силу вышеприведенных положений норм права считает, что требование истца о взыскании с ответчика Кирилловой М.А. судебных расходов подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 3384 руб.65 коп.

На основании ст.309, 337,348,349,350, 807, 809,810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109232 (сто девять тысяч двести тридцать два) руб. 69 коп., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 65 коп.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Кирилловой М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: