Решение по делу № 1-91/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-91/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000150-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                     03.05.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.А.,

защитника – адвоката Черемисина А.Ю.,

подсудимой Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут, проходя мимо МАОУ <адрес> «<адрес>» <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружила лежащую на снегу банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), держателем которой является Потерпевший №1, утерянную последней, которую подняла и убрала в карман надетой на ней куртки.

Позднее в тот же день, находясь на одной из улиц <адрес>, осмотрев найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, решила посредством указанной банковской карты похитить имеющиеся денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2 в указанный период времени, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в торговых организациях <адрес>, выбирала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставляла его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1 предъявляла для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя последней, в общей сумме 6 890 рублей 19 копеек, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявила для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», совершив три транзакции на суммы: 300 рублей, 1 000 рублей и 300 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б», выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявила для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», совершив две транзакции на суммы: 110 рублей и 595 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 705 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявила для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», совершив транзакцию на сумму 800 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2, находясь в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявила для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», совершив две транзакции на суммы: 420 рублей и 600 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 1 020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявила для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», совершив три транзакции на суммы: 477 рублей 73 копейки, 919 рублей 92 копейки и 606 рублей 54 копейки, тем самым похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 2 004 рубля 19 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставила его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявила для оплаты товара банковскую карту № ПАО «Сбербанк», совершив транзакцию на сумму 761 рубль, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, без ведома и разрешения Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в общей сумме 6 890 рублей 19 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует. ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту Мир ПАО «Сбербанк» и решила воспользоваться ею, оплатив покупки, тем самым совершить хищение денежных средств с чужого банковского счета. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, что совершать покупки и тем самым распоряжаться чужими деньгами ей никто не разрешал, но она все равно решила похитить деньги, совершая покупки, так как на тот момент денежных средств у нее не было, что можно оплатить покупки картой без ввода пин-кода. Она совершила покупки в торговом павильоне «<данные изъяты>», в аптеке «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», всего с банковского счета ею было похищено 6 890 рублей 19 копеек. После чего она выбросила карту (л.д. 108-111, 118-119).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их правильность.

Кроме признательной позиции подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала. ДД.ММ.ГГГГ из дома пришла в мед.колледж, где учится, по дороге доставала из кармана одежды сотовый телефон, в столовой хотела купить покушать, обнаружила, что банковской карты нет, подумала, что дома оставила, но придя домой, поискав, карту не нашла, поняла, что потеряла, когда доставала телефон из кармана по дороге из дома в колледж. Вечером зашла в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть сколько у нее денег на счету, и хватить ли ей заплатить за распечатывание реферата, увидела, что с ее банковского счета было несколько списаний денежных средств в магазинах <адрес>, покупки в которых она не совершала. В этот период времени была дома. С ее банковского счета, всего было похищено 6 890 рублей 19 копеек. Сразу заблокировала банковскую карту.     Причиненный ей ущерб в сумме 6 890 рублей 19 копеек она считает для себя значительным, так как ее пенсия по потере кормильца составляет 16 500 рублей, и стипендий на сумму 2 500 рублей, заработная плата от 11 000 до 20 000 рублей. Она несет расходы по арендованному жилью, помогает сестре, необходимы средства на жизнь и иные расходы. Деньги, которые у нее были похищены, были последние деньги, это поставило ее в затруднительное материальное положение. В полицию обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в выписке по счету указана другая карта, так как утерянную ею карту она заблокировала. В настоящее время ФИО2 принесла извинения и возместила причиненный преступлением ущерб в сумме 6 890 рублей 19 копеек, претензий к ней не имеет, просит изменить категорию преступления и освободить подсудимою от наказания за примирением сторон.

              Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля следует. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери ФИО2, которая сообщила, что находится в полиции, рассказала, что нашла на улице чужую банковскую карту и посредством ее оплачивала покупки, тем самым похитив с чужого банковского счета деньги (л.д. 103).

Изложенное объективно подтверждается письменные доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с письменным заявлением, посредством которого просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 6 890 рублей 19 копеек (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО6 произвела осмотр участка местности, на расстоянии 27 м. от МАОУ ГО «<адрес>» <адрес> «Школа «№» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала место, где она обнаружила банковскую карту. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО6 произвела осмотр помещения магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра торгового помещения магазина установлено, что в помещении имеется кассовый узел, оборудованный терминалом оплаты бесконтактно. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра торгового помещения магазина установлено, что в помещении имеется касса, оборудованная терминалом оплаты бесконтактно. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением. В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр помещения торгового павильона «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>». В ходе осмотра торгового павильона установлено, что в помещении имеется кассовый узел, оборудованный терминалом оплаты бесконтактно. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения аптеки установлено, что в помещении имеется касса, оборудованная терминалом оплаты, в том числе, бесконтактно. Помещение аптеки оборудовано видеонаблюдением. В ходе осмотра изъяты: копия товарного чека, CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра торгового помещения магазина установлено, что в помещении имеется касса, оборудованная терминалом оплаты бесконтактно. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала на данный терминал к которому прикладывала похищенную карту для оплаты товара. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения магазина установлено, что в помещении имеется две кассы, касса справа оборудована терминалом оплаты, в том числе, бесконтактно. В ходе осмотра изъята копия товарного чека. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 35-38).

В выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и скриншотах операций ПАО «Сбербанк» на 12 листах отражены операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут, всего на сумму 6 890 рублей 19 копеек, совершенных ФИО2, которые осмотрены, о чем составлен протокол. Также осмотрены два товарных чека, кассовый чек, два CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камеры наблюдения, установленных внутри аптеки «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», где зафиксировано как ФИО2 рассчитывается за товары найденной банковской картой. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 39-44,45-56, 57-70). Выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», скриншоты операций ПАО «Сбербанк» на 12 листах, два товарных чека, кассовый чек, два CD-R диск с фрагментом видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 71-73).

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей, оглашенные показания свидетеля, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимой виновной.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, безвозмездно изъяла имущество в отсутствие собственника, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом денежными средствами со счета Потерпевший №1, путем оплаты через платежный терминал.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий со стороны потерпевшей нет.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за престарелыми лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, рассказала о преступлении и способе совершения), кроме того суд расценивает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, а также положительную характеристику, состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, учитывая состояние ее здоровья, материальное и семейное положение подсудимой, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, используемый подсудимой способ совершения преступления, его мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО2, которая социально адаптирована, работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой и защитником, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимой    ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимой не имеется, что суд расценивает, как заглаживание вреда. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования взысканию с осужденной не подлежат, в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимой заявлено об имущественной несостоятельности.

    Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копии выписки по расчетному счету, двух товарных чека, фотоснимок кассового чека, скриншоты операций на 12 листах, два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Во взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за помощь защитников в ходе предварительного расследования в сумме 5 678 рублей 70 копеек, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий – <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 21.05.2024.