Решение по делу № 33а-14308/2016 от 13.10.2016

Судья Авцина А.Е.         адм. дело № 33а-14308/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Шилова А.Е., Вачковой И.Г..

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анищенко С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 августа2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анищенко С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара, ОСП Железнодорожного района г.Самара, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Анищенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Альшина А.Р. и представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дудоровой Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анищенко С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Самары.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 13865/14/43/63, возбужденного 27 мая 2014 года, предметом которого является взыскание с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в его пользу денежной суммы в размере 833, 81 рублей. Денежные средства с должника взысканы в 2014 году, но до настоящего времени ему не перечислены на реквизиты, указанные им а заявлении от 13 мая 2014 года о принудительном исполнении судебного решения.

С учетом уточнений Анищенко С.В. просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в неисполнении судебного решения в период времени с 13 мая 2014 года по 5 марта 2015 года, а так же в не перечислении в течение года взысканных с должника денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 98-102).

В апелляционной жалобе Анищенко С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 105).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Анищенко С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в не перечисление на счет Анищенко С.В., открытый в обслуживающей его кредитной организации денежных средств в период времени с 18 марта 2015 года по 11 апреля 2016 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что Анищенко С.В. обратился в ОСП Железнодорожного района г.Самары с заявлением о принятии к принудительному исполнению выданный 6 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары о взыскании в его пользу с ЗАО «ЭР Телеком Холдинг» 833,81 рублей, указав реквизиты счета, открытого в обслуживающей его кредитной организации (л.д. 7).

Заявление зарегистрировано в ОСП Железнодорожного района г.Самары 13 мая 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары от 27 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство №13865/14/43/63, предметом которого является взыскание с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в пользу Анищенко С.В. денежной суммы в размере 833, 81 рублей.

Установлено, что 5 марта 2015 денежные средства в указанном размере перечислены должником на распределительный счет ОСП Железнодорожного района г.Самары.

10 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Альшиным А.Р. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение ОСП Железнодорожного района г.Самары, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Анищенко С.В. в размере 333,81 рублей и 500 рублей.

Денежные средства в размере 833,81 рублей перечислены Анищенко С.В. двумя платежами 4 и 11 апреля 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Анищенко С.В., суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оспариваемого бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары и о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в неисполнении судебного решения в период времени с 13 мая 2014 года по 5 марта 2015 года административным истцом пропущен срок обращения в суд.

При этом судебная коллегия исходит из того, что период названного бездействия ограничен самим Анищенко С.В. 5 марта 2015 года - датой перечисления должником ЗАО «ЭР Телеком Холдинг» на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств.

Требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении судебного решения заявлены административным истцом 11 августа 2016 года. На листе дела 19 имеется ответ за подписью начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары от 10 февраля 2016 года, в котором Анищенко С.В. сообщается о том, что денежные средства с должника взысканы и находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов. На листах дела 23-25 находятся постановления судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2016 года о распределении денежных средств, из которых также следует, что денежные средства с должника взысканы. О наличии в материалах дела названных письменных доказательств Анищенко С.В. стало известно не позднее 30 марта 2016 года - даты проведения судом предварительного судебного заседания, в котором принимал участие его представитель адвокат Филатов П.Н. (л.д. 38). Требования о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения Анищенко С.В. заявлены 11 августа 2016 года (л.д. 78), то есть по истечение установленного законом срока. При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные выше суждения суда об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары бездействия, выразившегося в не перечисление на счет Анищенко С.В., открытый в обслуживающей его кредитной организации денежных средств в период времени с 18 марта 2015 года по 11 апреля 2016 года и пропуске Анищенко С.В. срока обращения в суд с данным требованием ошибочными, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ № 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее - Инструкция).

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что, в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7) Анищенко С.В., поступившим в ОСП Железнодорожного района г.Самары 13 мая 2014 года указаны реквизиты, достаточные для перечисления взыскателю денежных средств. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем и представителем УФСПП в Самарской области не оспаривалось.

Вместе с тем денежные средства по указанным взыскателем реквизитам были направлены на его счет в Сбербанке России лишь спустя почти одиннадцать месяцев.

Принимая во внимание приведенные нормы права, ответственность за нарушение срока перечисления денежных средств на счет взыскателя в силу закона лежит на старшем судебном приставе ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ и необходимых для признания наличия бездействия со стороны должностного лица ОСП Железнодорожного района г.Самары, а именно старшего судебного пристава.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Исковое заявление Анищенко С.В., сданное в отделение почтовой связи 18 марта 2016 года, содержит требование о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в не перечислении денежных средств в установленные законом срок.

Как указывалось выше, взысканные по решению мирового судьи денежные средства полностью были перечислены на банковский счет Анищенко С.В. 11 апреля 2016 года.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары начиная с 18 марта 2015 года - даты истечения срока, установленного пунктом 9 Инструкция, исчисляемого с 10 марта 2015 года - даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о распределении денежных средств и вплоть до 11 апреля 2016 года – даты полного перечисления взыскателю денежных средств, то есть не совершил действий предусмотренных Инструкцией в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, чем нарушил права, свободы и законные интересы Анищенко С.В.

Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Анищенко С.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в не перечисление на счет Анищенко С.В., открытый в обслуживающей его кредитной организации денежных средств в период времени с 18 марта 2015 года по 11 апреля 2016 года, подлежит отмене с вынесение в этой части нового решения об удовлетворении требований Анищенко С.В. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Анищенко С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в не перечисление на его счет, открытый в обслуживающей его кредитной организации денежных средств в размере 831,81 рубль в период времени с 18 марта 2015 года по 11 апреля 2016 года отменить.

Постановить по делу в указанной части новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Апаркиной О.Ю., выразившееся в не перечисление на счет Анищенко С.В., открытый в обслуживающей его кредитной организации денежных средств в размере 831,81 рубль в период времени с 18 марта 2015 года по 11 апреля 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий –

    Судьи –