Решение по делу № 2-1271/2022 (2-9433/2021;) от 22.11.2021

№2-1271/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  02 марта 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусовой Ольги Николаевны к ООО «Горизонты» о признании процедуры оповещения несостоявшейся, акта о затоплении недействительным, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горизонты» о признании процедуры оповещения несостоявшейся, акта о затоплении недействительным, взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что не согласна с действиями ответчика, в результате которых ей причинен ущерб. Истец просит признать процедуру оповещения жильцов МКД ООО «Горизонты» о подаче/отключении ГВС/ХВС не состоявшейся, признать акт о затоплении недействительным, взыскать с ответчика сумму в размере 61602 руб. 15 коп., госпошлину в размере 2048 руб. 06 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>, причиной затопления явился не перекрытый смеситель в ванной комнате, гусак которого был направлен на пол, а не в ванную или раковину. Акт осмотра был составлен представителем управляющей организации ООО «Горизонты», осуществляющей управление многоквартирным домом и подписан собственником жилого помещения № без замечания.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория», взыскано с ФИО1 в пользу АР «ГСК «Югория» убытки в размере 59614 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 1988 руб. 00 коп., всего 61602 руб. 15 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного судебного акта следует, что из составленного ООО «Горизонты» акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате <адрес> произошла утечка воды от открытого крана, в результате чего была затоплена нижерасположенная <адрес>.

Таким образом, оспариваемый истцом акт, является доказательством по гражданскому делу №, рассмотренным Тракторозаводским районным судом <адрес>. Процедура надлежащего оповещения/ не оповещения относится так же к предмету доказывания в рамках гражданского дела №, так как позволяет установить причину затопления. Самостоятельно факт оповещения либо не оповещения об отключении ГВС/ХВС не имеет правового значения без отнесения к конкретным правовым обстоятельствам и наступившим правовым последствиям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Истец не предоставила суду доказательств того, что действиями ответчика ей причинен ущерб.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в том числе о признани процедуры оповещения жильцов МКД ООО «Горизонты» о подаче/отключении ГВС/ХВС не состоявшейся, признании акта о затоплении недействительным, взыскании с ответчика суммы в размере 61602 руб. 15 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2048 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Горизонты» о признании процедуры оповещения несостоявшейся, акта о затоплении недействительным, взыскании ущерба, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий      М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ