Решение от 17.11.2014 по делу № 33-2399/2014 от 20.10.2014

Судья Мравцева Л.И. Дело № 33-2399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.

при секретаре Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Открытого страхового акционерного общества «И.» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 августа 2014 года по исковому заявлению П.И.С. к Открытому страховому акционерному обществу «И.» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

П.И.С. обратился в суд с иском к ОСАО «И.» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком на основании страхового полиса серии ***, произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие *** года с участием автомобиля истца марки *** г.р.н. ***. Виновником в ДТП является водитель С.И.В., которая нарушила п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

П.И.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в виду того, что он не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей и стоимости возможных скрытых повреждений в размере 133359 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11639 рублей, неустойку в размере 21960 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19.08.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.И.И., действующая на основании доверенности от 04.09.2014 года, просила указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, ДТП при управлении автомобилем П.И.С. не является страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, также считает, что взыскание с ответчика неустойки является необоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Д.Г.В., действующая на основании доверенности от 28.07.2014 года, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, полагая, что такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, которое управляло им в момент ДТП, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные участники гражданского процесса не явились, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения обжалуемого решения суда.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 929, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая, об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и, в связи с этим, возникновении у ОСАО «И.» обязанности по выплате суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что *** между П.И.С. и ОСАО «И.» был заключен договор добровольного страхования *** транспортного средства марки *** государственный регистрационный номером ***, *** года выпуска, сроком действия с *** года по *** года, по условиям которого истец оплатил страховую премию в размере 21960 рублей по рискам «Ущерб и Угон транспортного средства без документов и ключей» и является выгодоприобретателем на страховую сумму 328745рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашли полное подтверждение указанные в иске обстоятельства обращения истца 28.02.2014года с заявлением о страховом случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения не наступила со ссылкой на п.п. 1.1 и 1.2 Правил страхования, на основании которых страховщик обеспечивает страховую защиту от рисков ДТП при управлении транспортного средства лицом, допущенным к управлению, или при управлении любым лицом, а тот или иной риск выбирается самим страхователем, и в зависимости от названного им варианта рассчитывается размер страховой премии, судебной коллегией отвергаются как направленные на иную оценку обстоятельств дела в отсутствие правовых оснований.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░ № 2300-1) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ № 17 (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ № 17) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ № 17 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 2300-1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 39 ░░░░░░ №2300-1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ III ░░░░░░ № 2300-1, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░. 13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░. 48 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27.11.1992 ░░░░ №4015-1 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░.» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 13, 15, 28 ░░░░░░ № 2300-1.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.330░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2399/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Плишкин Иван Сергеевич
Ответчики
ОСАО Ингосстрах
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Запятова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
30.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Передано в экспедицию
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
17.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее