Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2013 ~ М-1312/2013 от 17.09.2013

к делу 2-1224/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 04 октября 2013 года.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием:

истца Базарной В.И.,

её представителя, по доверенности, Павлова В.Ю.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарной В.И. к Базарному А.Н. о взыскании долга,

установил:

Базарная В.И., обратилась в суд с указанным заявлением.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

22 марта 2012 года она продала по договору купли-продажи принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В присутствии покупателей К.Т.М. и К.А.Б. её сыном, Базарным А.Н., были пересчитаны и остались у него же денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

За год до этого её сын, Базарный А.Н., обратился к ней с просьбой продать дом и земельный участок и вырученную сумму передать ему для завершения строительства дома, расположенного в <адрес>. Остальные члены её семьи, а именно два других сына, М.А.В. и М.В.В., были в курсе их договоренности и не претендовали как потенциальные наследники на принадлежащее ей имущество.

В свое время сын и невестка, Б.О.В., убедили её в необходимости прописать их дочь, её внучку, в принадлежащем ей домовладении и выделить ей 1/2 долю для того, чтобы у Базарного А.Н. и Б.О.В. не было проблем с продажей старого дома, т.к. в противном случае они не получили бы разрешения на совершение сделки купли-продажи.

Она согласилась на все их условия, и ей было обещано, что по окончании строительства дома в <адрес>, ей будет либо выделена доля в указанном домовладении, либо будет приобретена другая недвижимость.

Свое обещание она выполнила, дом продала, деньги отдала сыну. Единственное, о чем она попросила сына - из вырученных с продажи домовладения денег выделить ей хотя бы <данные изъяты> рублей. Однако эту просьбу Базарный А.Н. проигнорировал. В строящемся доме в <адрес>, она прожила почти 10 месяцев, причем в той половине, где даже не было потолков. Её сын и невестка создали ей невыносимые условия к проживанию, абсолютно игнорировали её просьбы о том, чтобы как-то решить её жилищные проблемы. Чаще всего подобные разговоры перерастали в ссору, оскорбления и нецензурную брань в её адрес, хотя она делала все, чтобы помочь благоустроить дом и земельный участок.

В последнем случае после очередной ссоры ей стало плохо, в течение недели, пока она болела, ни сын, ни невестка её не навещали и ничем не помогали. Именно это переполнило чашу её терпения, и она была вынуждена уехать к сестре в станицу Мингрельскую, у которой сейчас и проживает. На её телефонные звонки сыну с просьбой вернуть ей деньги за дом, хотя бы половину, то есть <данные изъяты> рублей, для приобретения крыши над головой, в ответ она вновь слышала оскорбления. Сын заявил, что никаких денег у неё не брал и никакого договора займа между ними не существовало.

О самой сделке по договору купли-продажи ранее принадлежащего ей дома были прекрасно осведомлены члены семьи, соседи и родственники, так же как и о том, что один миллион рублей от сделки на руки получил Базарный А.Н..

Она, учитывая возможные финансовые трудности в связи с завершением строительства жилого дома у её сына, Базарного А.Н., не намерена требовать возврата всей суммы, то есть <данные изъяты> рублей, и готова на возврат половины суммы, то есть <данные изъяты> рублей.

Базарная В.И. просит суд: взыскать с Базарного А.Н. в её пользу <данные изъяты> рублей; оплату государственной судебной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебном заседании истец Базарная В.И., уточнила исковые требования потребовав взыскать с ответчика Базарного А.Н. в её пользу <данные изъяты> рублей - половину продажной стоимости дома.

Ответчик Базарный А.Н., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён судебной повесткой по месту жительства указанному в исковом заявлении.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 07.05.2009 г. усматривается, что 1/2 доли жилого дома и 1/2 доля земельного участка расположенных по адресу: <адрес> принадлежит Б.А.А..

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2009г. усматривается, что 1/2 доли жилого дома и 1/2 доля земельного участка расположенных по адресу: <адрес> принадлежит Базарной В.И..

Из постановления администрации Муниципального образования Абинский район от 04.07.2011 г., следует, что Б.О.В., действующей от имени несовершеннолетней дочери Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено совершить сделку купли 1/2 доли жилого дома и 1/2 доля земельного участка расположенных по адресу<адрес>

Из договора купли-продажи от 22.03.2012 г. усматривается, что Базарная В.И. и Б.А.А., в интересах которой действует её законный представитель Б.О.В. продали К.Т.М., К.А.Б. земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес> Покупатели полностью оплатили продавцам стоимость земельного участка и жилого дома равную <данные изъяты> рублям в день подписания договора, путем передачи наличных денежных средств.

Из показаний свидетеля К.Т.М., допрошенной в судебном заседании, следует, что она и К.А.Б. являются покупателями дома в <адрес>. Они в здании Абинского МФЦ передали деньги в уплату за дом Базарной В.И., а затем, выйдя из здания МФЦ сели в машину тестя ответчика, где Базарная В.И. передала деньги своему сыну Базарному А.Н. для пересчёта. Базарный А.Н., сидевший на переднем пассажирском сиденье пересчитал деньги, полученные за дом, а затем положил их в пакет и передал своему тестю, что бы тот отвёз их к нему домой. После этого, они вышли из машины, а тесть Базарного А.Н., на этой же машине, уехал.

Из показаний свидетеля М.А.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что истица для него является матерью, а ответчик - младшим братом по матери. Ему известно, что между истицей и ответчиком имелась договорённость о продаже жилого дома в ст. <адрес>, на тех условиях, что после продажи дома, мать будет проживать в строящемся доме ответчика, на причитающиеся матери от продажи дома деньги, ответчик оформит во вновь строящемся доме долю в праве собственности в пользу матери или впоследствии вернёт причитающиеся матери деньги. В настоящее время мать в силу разногласий с семьёй ответчика уехала от ответчика из г. Абинска в ст. Мингрельскую, где проживает со своей сестрой. Б Базарный А,Н. долю в своем доме на мать не оформил и полученных от продажи дома денег матери не вернул.            

Из письма Базарной В.И. в адрес Базарного А.Н. от 10.08.2013 г. усматривается, что она просит в срок не позднее октября 2013 г. выплатить ей <данные изъяты> рублей, из переданных ею ранее <данные изъяты> рублей от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, для приобретения ею собственного жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение),

Кроме того, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.09.2013 г..

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию затраты по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Базарного А.Н. в пользу Базарной В.И. <данные изъяты> (четыреста семьдесят пять) тысяч рублей возврат государственной судебной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: