Решение по делу № 2-166/2018 (2-2300/2017;) от 25.12.2017

Дело № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                              город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску              Приваловой Т.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

Привалова Т.А. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № о предоставлении истцу потребительского кредита 4 999 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой процентов исходя из процентной ставки <данные изъяты> % в год.          Данная денежная сумма заемщику не предоставлена, списана со счета истца в качестве оплаты комиссии за выдачу банковской карты MasterCard Gold.

Привалова Т.А. полагает, что при заключении потребительского кредита со стороны ответчика имел место обман заемщика относительно потребительских свойств предоставленной услуги "Кредитный доктор" в части подлежащей выплате истцу денежной суммы по кредитному договору, размера комиссии за получение банковской карты MasterCard Gold.

В навязанном ответчиком продукте для восстановления кредитной истории «Кредитный доктор», истец не нуждалась, при этом отсутствует согласие данного заемщика на заключение договора банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold с оплатой соответствующей комиссии. Действия ответчика противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ущемляют права заемщика.                              Поскольку в удовлетворении претензии о расторжении кредитного договора отказано, Привалова Т.А. полагая о ничтожности заключенного сторонами договора потребительского кредита, просит применить последствия недействительности данной сделки путем признания недействительными: заявления истца о включении в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» от ДД.ММ.ГГГГ;              заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold от ДД.ММ.ГГГГ.                         Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истца о присуждении с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований данного потребителя.

     Истец Привалова Т.А., настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в ее отсутствие.                     

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом обосновывая несогласие с иском, полагает, что ответчиком не нарушены права истца, которой ДД.ММ.ГГГГ предоставлена необходимая информация о приобретенном продукте «Кредитный доктор».          В ходе реализации индивидуальной программы улучшения кредитной истории сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому кредитором исполнены, денежная сумма 4 999 рублей на основании заявления заемщика удержана в качестве комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты, что предусмотрено Тарифами банка.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Приваловой Т.А. заключен договор №, по условиям которого ответчик предоставил данному заемщику потребительский кредит 4 999 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, исходя из процентной ставки <данные изъяты> % в год.

    Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма зачислена на счет заемщика.

Указанный способ получения кредита выбран истцом, о чем она указала в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Приваловой Т.А. собственноручно.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора Привалова Т.А. указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оформлены:

заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold;заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев;                                  заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

На основании заявления, оформленного в письменной форме, Привалова Т.А. предоставила акцепт на удержание с ее банковского счета комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold согласно действующим Тарифам «Карта Клиента, выдаваемая в рамках проекта «Кредитная история» публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Таким образом, при зачислении банком 4 999 рублей на счет истца по ее письменному заявлению данная денежная сумма была удержана за оформление банковской карты MasterCard Gold.

Предъявляя иск о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Привалова Т.А. ссылается на то, что фактически не получила денежные средства по данному договору, при этом ответчик обманул истца относительно потребительских свойств услуги "Кредитный доктор".

В обоснование позиции о наличии оснований, влекущих недействительность договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, анализируя условия договора, оформленного сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными доводы истца об ограничении ее прав оспариваемой сделкой.

В ходе разрешения спора установлено, что до истца была доведена информация о порядке и условиях предоставления кредита, что прямо отражено в договоре, который заемщиком подписан, при этом подтвержден факт ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита. Письменными заявлениями Привалова Т.А. выразила желание на включение в программу добровольного страхования и на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

     Довод истца о том, что подписывая вышеуказанные документы, она полагала, что заключает договор на подключение ее к программе "Кредитный доктор", является несостоятельным.

Текст оспариваемого истцом договора не содержит формулировок не доступных для понимания и не подтверждает мнение Привалововй Т.А. о вынужденности оформления документа последствием которого явилось получение данным заемщиком денежной суммы 4 999 рублей.

Решение истца об оплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard Gold за счет средств, полученных в этом же банке в качестве кредита, не свидетельствует о недействительности такой сделки, а лишь отражает волю заемщика приобрести карту за счет полученных в кредит денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия которого также определяются по усмотрению сторон ( пункт 4 ).

Привалова Т.А. вступила в правоотношения с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в качестве заемщика по своей воле, в соответствии со свободой договора, провозглашенной в числе основных начал гражданского законодательства.

Полагая о ничтожности договора, заключенного сторонами, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что недействительной по основанию мнимости может быть признана лишь сделка, которую стороны не исполняли и исполнять не намеревались, при этом целью сторон являлось возникновение правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц.     

Вместе с тем, в данном случае предъявляя требование о применении последствий мнимой сделки, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не выражает истинную волю сторон.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. .

     Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд исходит из того, что конкретные виновные действия (бездействие) ответчика, находящиеся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий, не доказаны.

Поскольку суд пришел к убеждению об отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, определяемого в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     

                  р е ш и л:

В удовлетворении иска Приваловой Т.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: