Гр.дело №2-172/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2021 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 27.12.2019г. в размере 117152,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3543,05 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом. Ранее представила суду ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 107500,56 рублей сроком гашения 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,3% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130128,41 руб., из которых сумма основного долга – 107230,74 руб., проценты за пользование кредитом – 7894,08 руб., неустойка – 15003,59 руб.
Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 117152,57 руб., снижая неустойку до 2027,75 руб.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ по заявлению ответчика судом не установлено, т.к. не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушений заемщиком своих обязательств. Исходя их размера задолженности, сроков не внесения заемщиком оплаты по кредитному договору, отсутствия сведений об уважительности причин не исполнения заемщиком обязательств по возврату ежемесячно суммы кредита в полном объеме, оснований для уменьшения размера истребуемой истцом неустойки у суда не имеется.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.
С учетом представленных в дело материалов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3543,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117152,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3543,05 руб., всего 120695,62 руб. (сто двадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей 62 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов