Решение по делу № 2-3283/2015 от 25.11.2015

2-3283/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г.Орёл

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №*** по иску Фролова А.В. к Публичному Акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований суду указал, что между ним и АО «МТС-Банк» был заключен договор кредитования №*** от ДД.ММ.ГГ по кредитной карте. В связи с отсутствием информации по договору он не имеет возможность осуществлять платежи по графику, выданному ему Банком, не знает точных размеров ежемесячных платежей и из каких сумм они складываются, не знает размеры и условия списания денежных средств с его счёта. Поскольку в городе Орёл отсутствует филиал Банка - АО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГ заказным письмом в адрес АО «МТС-Банк» осуществлен письменный запрос на представление ему следующих документов: выписка по движению денежных средств по счёту кредитной карты истца расчёт суммы задолженности и произведённых платежей. Ввиду не предоставления Банком вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГ в адрес Банка направлена претензия с требованием предоставить кредитные документы, а именно, копию кредитного договора, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, в том числе расчёт задолженности и произведённых платежей. На письменное требование потребителя предоставить копии необходимых документов по кредиту Банк ответил отказом. Истец считает, что его потребительские права ущемляются, так как он, как потребитель, лишен возможности получить существенную для исполнения сделки информацию и вообще вести какой-либо диалог с кредитором. Отказ в предоставлении информации не позволяет осуществить защиту гражданских прав, является корпоративным способом, позволяющим уходить от предположительной ответственности при неосновательном обогащении Банка за счёт предъявления завышенной платы за предоставляемые услуги, скрытых комиссий, при заключении сделки - достижения согласия со стороны потребителя по всем существенным условиям договора, а также скрытия нарушений условий договора. В связи с этим истец просила суд обязать ответчика предоставить копии вышеуказанных документов, а также компенсировать ему моральный вред в сумме <данные изъяты>

по его кредитному делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих №*** №***, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГ в АО «МТС-Банк» им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу. В обоснование к исковому заявлению приложена копия претензии (л.д.8), однако доказательств в подтверждении её оправки в АО «МТС-Банк» истцом не представлено.

При этом надлежащих сведений об отправке именно указанной в иске претензии, оплате почтового отправления, номере почтового идентификатора, данных о вручении именно указанных документов ответчику истцом не представлено.

В ответе на обращение истца (per. №***) от ДД.ММ.ГГ, направленное в Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ответчик сообщаем, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты и предложением заключить договор банковского счета с условиями кредитования счета. Приняв предложение истца заключить Договор, Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> №***-№*** Для расчетов по Договору ему был открыт счет №***, кредитный договор №***

Условия, на которых истцу был предоставлен кредит, были подробно разъяснены ему до момента подписания Договора. Подпись истца свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями Договора и тарифами Банка и согласился их неукоснительно выполнять.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что при заключении договора на выпуск кредитной карты необходимая информация не была предоставлена ФИО1 или в её предоставлении было отказано, то есть фактически истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более отправлять их почтой, что влечёт за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче ей копий соответствующих документов.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Фролова А.В. к Публичному Акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.