Решение по делу № 2-91/2022 (2-2916/2021;) от 03.11.2021

     55RS0026-01-2021-004300-46

Дело № 2-91/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 января 2022 года гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-21-138164/5010-003 от 12.10.2021, вынесенное по обращению Шнайднр В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 12 октября 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении Заявителя принято решение №У-21-138164/5010-003 об удовлетворении требований Шнайдер В.В.

Указанным решением с Заявителя взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Заявитель считает, что Решение №У-21-138164/5010-003 от 12.10.2021 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

06.05.2020 в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Киевского Г.А. был повреждено ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Шнайдер В.В.

06.05.2020 Шнайдер В.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Формой страхового возмещения Шнайдер В.В. указала выплату на представленные реквизиты.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису № от 20.11.2019.

12.05.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществило осмотр ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по результатам которого эксперт-техник ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составил акт осмотра и указал о наличии выявленных повреждений.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, составило акт о страховом случае и 21.05.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 298 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №15533 от 21.05.2020, реестр № 496 от 21.05.2020.

16.08.2021 Шнайдер В.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате в ее пользу страхового возмещения, в соответствии с результатами, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шнайдер В.В. к Г.Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06.05.2020, судебной экспертизы.

19.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 101 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №10463 от 19.08.2021, реестр № 967 от 19.08.2021.

16.09.2021 Шнайдер В.В., обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплатить неустойку.

22.09.2021 Общество направило Шнайдер В.В. мотивированный отказ.

Шнайдер В.В., посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку.

Принимая Решение №У-21-138164/5010-003 от 12.10.2021 по обращению Шнайдер В.В. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с Заявителя неустойку в размере 400 000 рублей, не применив Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Однако Финансовый уполномоченный, принимая Решение №У-21- 138164/5010-003 от 12.10.2021 указал, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

На основании изложенного, а также ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки, полагает, что Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения и возложил на САО РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу Шнайдер В.В. необоснованно завышенной неустойки.

При этом, взысканная неустойка в размере 400 000 рублей значительно превышает размер ответственности по ст. 395 ГК РФ (5849 руб. 44 коп.), что говорит о несоразмерности взысканной неустойки. Взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению Шнайдер В.В. необоснованной выгоды, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ приведет к соблюдению баланса интересов сторон.

Более того, Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы как САО «РЕСО-Гарантия», так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

На основании изложенного истец просит, изменить решение Уполномоченного в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Максимовой С.В. №У-21-138164/5010-003 от 12.10.2021, снизить размер взысканной неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме. Полагала, что назначенная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Просрочка исполнения обязательства возникла в том числе и по вине Шнайдера В.В.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. – Корнеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил отзыв на заявление, в котором указал, что в случае, если суд найдет основания для применения статьи 333 ГК РФ, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Заинтересованное лицо Шнайдер В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Шнайдер В.В. – Шкандратов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признавал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что взысканная сумма неустойки разумна и обоснована.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. принято и подписано 12 октября 2021 года (далее – решение от 12.10.2021).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение от 12.10.2021 вступило в законную силу 26 октября 2021.

Согласно конверта заявление САО «РЕСО-Гарантия» было направлено в суд 02.11.2021, в связи с изложенным, САО «РЕСО-Гарантия» не пропущен срок на обжалование решения от 12.10.2021.

24.09.2021 Шнайдер В.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовым С.В. требования Шнайдер В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шнайдер В.В. неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей

САО «РЕСО-Гарантия», считая незаконным указанное решение в связи с его несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 октября 2021 года № У-21-138164/5010-003 изменить, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 10-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами выплатного дела, что 30 апреля 2020 года около 10 ч. 35 мин. в г. Омске на пересечении Окружной дороги и ул. 10 лет Октября на перекрестке произошло ДТП с участием четырех транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шнайдер В.В., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гиевского Г.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Слинкина А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Взводного В.В.

Виновный в ДТП признан Гиевский Г.А., ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Шнайдер В.В. застрахована по договору ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».

С целью получения страхового возмещения потерпевшим Шнайдер В.В. 06.05.2020 было направлено заявление в адрес Омского филиала страховой компании САО «РЕСО-гарантия».

12.05.2020 САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ООО «АВТО-эксперт» проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.

Как следует из платежного поручения № 15533 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения по реестру № 496 от 21.05.2020 в соответствии с договором 38273503 от 07.02.2018 в размере 298 300 рублей.

12.07.2021 Октябрьским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску Шнайдер В.В. к Г,Г.А., Г.Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.04.2020.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 147.06-2021 ООО «Автомир-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак У798ХН55 по Единой методике с учетом износа составляет 518 100 рублей.

16.08.2021 Шнайдер В.В. в лице своего представителя Шкандратова Д.В. направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате 101 700 руб., с учетом заключения судебной экспертизы ООО «Автомир-эксперт» и выплате неустойки в размере 1 % от суммы недоплаты, морального вреда.

Согласно платежному поручению № 10463 от 19.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 101 700 рублей.

16.09.2021 Шнайдер В.В. направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, а так же компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем Шнайдер В.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 октября 2021 года № У-21-138164/5010-003 следует, что, поскольку заявитель предоставил необходимые документы для осуществления страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» 06.05.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.05.2020, а неустойка исчислению с 28.05.2020.

Выплата страхового возмещения в размере 298 300 рублей осуществлена САО «РЕСО-Гарантия» 21.05.2020, то есть в срок, в связи с чем на указанную сумму неустойка исчислению не подлежит.

Выплата страхового возмещения в размере 101 700 рублей осуществлена САО «РЕСО-Гарантия» 19.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 449 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 28.05.2020 по 19.08.2021 (449 календарных дней), составляет 456 633 рубля (1 % от 101 700 рублей х 449 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей.

В связи с чем, в пользу Шнайдер В.В. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Период исчисления неустойки при рассмотрении обращения Шнайдер В.В. финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным.

При этом, при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный вправе установить, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении и вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как следует из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования заявителя о снижении размера неустойки, суд учитывает, что с заявление о выплате страхового возмещения в размере 101 700 рублей было подано Шнайдер В.В. 16.08.2021, то есть по истечении более одного года.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы недоплаченного в установленный срок страхового возмещения, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, а в связи с чем, взысканная неустойка подлежит уменьшению до 250 000 рублей, в остальной части решение финансового уполномоченного от 12 октября 2021 года У-21-138164/5010-003 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-21-138164/5010-003 от 12.10.2021 изменить, снизить размере взыскания с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шнайднр В.В. неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО до 250 000 рублей.

В остальной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-21-138164/5010-003 от 12.10.2021 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.