Решение по делу № 12-72/2020 от 21.10.2020

Дело № 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                                                                  г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мальцева И.В.,

защитника, в лице адвоката Колесника Т.Н., действующего по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Мальцева Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 01 октября 2020 года № 3-309/2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 01.10.2020 года № 3-309/2020 Мальцев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Мальцев И.В. в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 01.10.2020 года, производство по делу прекратить.

В жалобе Мальцев И.В. подробно излагает мотивы несогласия с обжалуемым постановлением мирового судьи, а именно: выводы, положенные в основу решения суда, не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Судом первой инстанции нарушены его права, поскольку суд не стал проверять его доводы о том, что инспекторы ГИБДД и медики составили документы с нарушением закона и не соответствуют действительности, в связи с чем, не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Он правонарушение не совершал, а документы, положенные в основу его вины, получены с нарушением закона и не могли быть использованы судом для доказывания его вины.

При проведении освидетельствования были выявлены грубые нарушения порядка проведения освидетельствования, которые невозможно устранить в суде, в связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дата составления акта медицинского освидетельствования, указанная в акте, не соответствует действительности, поскольку эта дата должна быть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте отсутствуют данные о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования врача, медицинской организации проводившей обучение и даты выдачи документа.

Кроме того, в акте отсутствуют сведения, обязательные для заполнения, что также является существенным нарушением требований закона.

Поскольку в справке о результатах химико-токсикологического исследования неверно указана дата начала и окончания исследования, - на исследование была представлена моча другого человека, но никак не Мальцева И.В.

Также обращает внимание, что сам Мальцев И.В. говорит о том, что он сдавал мочу после проведения освидетельствования на приборе, и при этом емкость с мочой при нем никто не опечатывал и не заклеивал, что также является нарушением.

Сам акт заполнен не в полном объеме и разными лицами.

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не содержит подчеркивания оснований направления на медицинское освидетельствование, а в подлиннике данное подчеркивание имеется – данные изменения внесены без его участия и участия понятых.

В судебном заседании Мальцев И.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. По существу дела дополнил, что в тот день он алкоголь не употреблял. В связи с плохим самочувствием он употребил препарат корвалол.

Защитник Мальцева И.В. – адвокат Колесник Т.Н. поддержал позицию Мальцева И.В., доводы его жалобы и дополнил, что, поскольку имеются существенные нарушения составления процессуальных документов должностным лицом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Суд, выслушав объяснения Мальцева И.В. и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что, в отношении Мальцева И.В. составлен протокол об административном правонарушении № 47 АВ 013275 от 15.06.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Согласно данному протоколу, Мальцев И.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, управлял т/с «<данные изъяты>», г.р.з.: № находился в состоянии опьянения. От управления т/с отстранен. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 07.06.2020 года. Результат химико-токсикологического освидетельствования № 3699, дата 16.06.2020 года, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %, а также в моче обнаружены следы фенобарбитала. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 01.10.2020 года № 3-309/2020 Мальцев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 06.06.2020 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При этом, рассмотрение дела было проведено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод Мальцева И.В. и его защитника – адвоката Колесника Т.Н. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением требований закона, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 07.06.2020 года в нем указано точное время начала освидетельствования и время его окончания, данные врача проводившего освидетельствование и данные о его прохождении соответствующей подготовки, сведения о приборе, который использовался при освидетельствовании Мальцева И.В. (полные данные прибора содержатся в чеках к акту), указано время отбора биологического материала, то есть, без существенных нарушений требований закона.

Довод относительно того, что акт медицинского освидетельствования составлен разными лицами и, что имеются сомнения в результатах химико-токсикологического исследования, ни чем не подтвержден и не обоснован, следовательно, рассмотрению не подлежит.

Кроме того, суд не соглашается с позицией Мальцева И.В. и его защитника относительно того, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует подчеркивание основание направления на медицинское освидетельствование, поскольку данное основание опровергается подлинником протокола, в котором имеется личное согласие Мальцева И.В. пройти медицинское освидетельствование, и его подпись.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение и не опровергает события административного правонарушения и не влияет на квалификацию действий Мальцева И.В.

Оснований, сомневаться в достоверности представленных должностным лицом доказательств, у суда так же не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Мальцева И.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Мальцеву И.В. были разъяснены.

Постановление о привлечении Мальцева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальцеву И.В. в пределах, установленной санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу не было допущено нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 3-309/2020 от 01 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мальцева Игоря Викторовича оставить без изменения, а жалобу Мальцева И.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                       Г.В.Костенко