Решение по делу № 1-299/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-299/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 июня 2022 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Ежова В.С.,

защитника – адвоката Доренских В.Д. – Неуймина А.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Доренских В.Д., <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доренских В.Д. ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального района г. Челябинска незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,35 гр., в значительном размере.

Преступление совершено Доренских В.Д. на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Доренских В.Д. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вблизи <адрес>, увидел на земле сверток, выполненный из прозрачного полимерного материала, поднял его, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,35 грамм, в значительном размере.

После чего Доренских В.Д., поместил указанный сверток с наркотическим средством в пачку сигарет находящуюся при нем, а пачку поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 15 минут Доренских В.Д., продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,35 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут в правом наружном кармане куртки, надетой на Доренских В.Д., обнаружен и изъят, незаконно приобретенный и хранимый без цели сбыта Доренских В.Д. прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловинес наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,35 грамм, в значительном размере.

Доренских В.Д. в ходе предварительного расследования свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился в составе наряда патрулирования совместно с сержантом полиции ФИО5 и стажером полиции ФИО6 В 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>, они обратили внимание на ранее незнакомых им молодых людей, которые заметно нервничали, оглядывались по сторонам. Ими было принято решение установить личности данных молодых людей. Подойдя к ним, они попросили их предоставить документы, удостоверяющие личности, однако такие документ у них отсутствовали. Со слов они представились как Доренских В.Д. и Свидетель №1 Ими было принято решение доставить ФИО7 и Свидетель №1 в отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра. Проведение личного досмотра на месте не представлялось возможным из-за темного времени суток. Доставив Доренских В.Д. в отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес>, он был сопровожден в служебную комнату. В служебную комнату также были приглашены понятые мужского пола. Понятым и Доренских В.Д. было разъяснено, что будет проведен личный досмотра последнего. Далее Доренских В.Д. из правого наружного кармана надетой на нем куртки достал пачку сигарет и отдал ему. После чего он приступил к личному досмотру гражданина Доренских В.Д. В ходе личного досмотра у него более ничего не обнаружено, кроме того, что он выдал добровольно. В ходе личного досмотра у Доренских В.Б. был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Редми», в корпусе темно-серого цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован л.д.

В ходе очных ставок между подозреваемым Доренских В.Д. и свидетелем ФИО4, свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО4, ФИО4 дал аналогичные по своему содержанию показания (л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснили давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Доренских В.Д. В ходе личного досмотра у Доренских В.Д. была изъята пачка сигарет с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 40 минут, возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>, он встретился ФИО7 для совместной прогулки. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. они подошли к <адрес>. Доренских В.Д. сказал, что ему нужно отлучиться в туалет, а он остался ждать его на лавочке. Он вместе с его телефоном отошел, его не было примерно минут 30. Когда Доренских В.Д. от него отошел он его не видел, в его поле зрения он не попадал. Через 30 минут Доренских В.Д. вернулся, ничего не пояснил. Он также у него не интересовался, так как ему было не интересно. Когда они собирались домой, то их остановили сотрудники полиции, и спросили, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, на что он сразу ответил, что при нем ничего нет, так как это было на самом деле. Однако Доренских В.Д. пояснил, что у него при себе наркотическое средство находится, чему он удивился, так как никогда не замечал, чтобы Доренских В.Д. употреблял наркотические средства. Затем их доставили в отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра. Чуть позже после всех вышеуказанных действий он узнал от Доренских В.Д., что у него при себе находилось наркотическое средство под названием «Соль», также он пояснил, что данный наркотик он приобрел лично, еще до того как он с ним встретились. Он не знал, что у Доренских В.Д. имелось при себе наркотическое средство. Координаты в его телефоне находились из-за Доренских В.Д., так как он уже выше указал, что он брал его сотовый телефон и он предполагает, что именно Доренских В.Д. ввел географические координаты. Когда Доренских В.Д. вернул ему его сотовый телефон, то он его сразу убрал к себе в карман и больше не доставал и не смотрел в него л.д.).

В ходе очной ставки между подозреваемым Доренских В.Д. и свидетелем Свидетель №1, Свидетель №1 дал аналогичные по своему содержанию показания л.д.

Кроме того, виновность Доренских В.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступлений в связи с задержанием Доренских В.Д., обнаружением и изъятием у него, свертка с веществом, впоследствии установленным, как наркотическое средством, сотового телефона л.д.

- протоколом личного досмотра Доренских В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Кроме того, у Доренских В.Д. был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темно-серого цвета, упакованный в полимерный прозрачный пакет, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП Центральный УМВД России по <адрес>» л.д.

- справкой эксперта, а также заключением физико-химической экспертизы об исследовании изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, установлено его наименование и масса л.д.

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО4, изъяты: сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темно-серого цвета и сотовый телефон торговой марки «TCL» в корпусе темного цвета л.д.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темно-серого цвета и сотовый телефон торговой марки «TCL» в корпусе темного цвета. В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне торговой марки «Редми», изъятый у Доренских Д.В., имеется фотография, на которой изображен участок местности, с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Доренских В.Д. указал на участок местности, расположенном у дома <адрес>, где он обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Доренских В.Д. в совершении описанных судом преступных действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Доренских В.Д. ДД.ММ.ГГГГ действуя осознанно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,35 грамм, что является значительным размером

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные (в данном случае N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси 0,35 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), является значительным размером.

Масса наркотического средства, незаконно приобретенная и хранимая Доренских В.Д. установлена на основании вывода соответствующего заключения эксперта. При этом заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащих экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в состав представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Доренских В.Д. входит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,35 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02г. вещества) (л.д.19). Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в состав представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у Доренских В.Д. входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,33 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,02 грамма вещества л.д.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, нашел свое подтверждение.

Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований полагать, что свидетели ФИО4, ФИО8, Свидетель №1 оговаривают подсудимую, изобличая его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Данных о наличии у этих лиц неприязненных отношений с подсудимым, имевшихся между ними конфликтах до 16.09.2021г. в судебном заседании не представлено и не имеется, ни что об этом объективно не свидетельствует.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО8, Свидетель №1 данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания свидетелей ФИО4, ФИО8, Свидетель №1, приведенные в постановлении суд считает необходимым положить в его основу. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, данными документов, отражающих незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств Доренских В.Д. в значительном размере.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Представленный адвокатом Неуйминым А.В. анализ доказательств о необходимости прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей Доренских В.Д. наркотического средства, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимого, противоречит фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Доводы стороны защиты о добровольной выдачи Доренских В.Д. наркотических средств сотруднику полиции, нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача (выдача) наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Доренских В.Д. же, будучи задержанным сотрудниками полиции, такой возможности не имел.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а так же при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину Доренских В.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого Доренских В.Д., направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Своими действиями Доренских В.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска Доренских В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Доренских В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подсудимого).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Доренских В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подсудимого).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства Доренских В.Д.;

- вещ.доки. - хранить в материалах дела;

- вещ.доки. - оставить по принадлежности у близких Даренских В.Д. лиц, освободив их от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. - оставить по принадлежности у Свидетель №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.    

    Судья:     Шершикова И.А.