Дело №1-490/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 04 апреля 2014 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шокеро М.А.,
подсудимого Терентьева Д.С.,
защитника – адвоката Орлова В.А., представившего удостоверение №4846 и ордер №202,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Терентьева Д.С., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
/под стражей не содержался/,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ТЕРЕНТЬЕВ совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:
24.01.2014 г., в 19 часов 35 минут, ТЕРЕНТЬЕВ был задержан сотрудниками полиции у д.Х за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где у него при досмотре было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 3,72 гр. Размер психотропного вещества, изъятого у ТЕРЕНТЬЕВА, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным. Данное психотропное вещество ТЕРЕНТЬЕВ незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции в указанное выше время и изъятия психотропного вещества в помещении отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в тот же день.
Действия ТЕРЕНТЬЕВА, который незаконно, без цели сбыта, хранил психотропное вещество, размер которого является крупным, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ТЕРЕНТЬЕВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ТЕРЕНТЬЕВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает, что ТЕРЕНТЬЕВ ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, указал, что впоследствии не намерен совершать противоправные действия, Х.
Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что исправление и перевоспитание ТЕРЕНТЬЕВА возможно без реальной изоляции от общества, а потому наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. А также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1,3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 /░░░/ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░