Решение по делу № 2-193/2015 (2-3968/2014;) от 08.10.2014

Дело №2-193/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре            Нач Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Е.И. к Кротову А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Е.И. обратилась в суд с иском к Кротову А.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., почтовых услуг в сумме <данные изъяты>., юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истец просит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Кротова А.А., проживающего в квартире <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого Потаповой Е.И. причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» сумма ущерба составила <данные изъяты>. Истица понесла расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет <данные изъяты>

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец Потапова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Горбунова Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Кротов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части (за исключением накладных расходов в размере <данные изъяты>.). Представитель ответчика Сысоев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке. Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, Потапова Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Кротова А.А., проживающего в квартире <адрес> произошел залив квартиры истца, в результате которого Потаповой Е.И. причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и не оспаривалось Кротовым А.А. в ходе рассмотрения дела. При этом истец обращался к ответчику с претензией в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб, которая оставлена Кротовым А.А. без удовлетворения (л.д. 61-62).

Согласно заключению экспертов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для проведения в квартире восстановительного ремонта после ее затопления, в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данное заключение, в котором содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, соответствует требованиям статей 79, 80, 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не принимает во внимание возражения ответчика в части включения в сумму ущерба стоимость накладных расходов в сумме <данные изъяты> поскольку являются голословными. В остальной части размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривался. На основании изложенного суд взыскивает с Кротова А.А. в пользу Потаповой Е.И. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, тем самым удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Потапова Е.И. понесла судебные расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 53-57), по оказанию услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 63), которые подлежат взысканию с Кротова А.А. в пользу истца в полном объеме. Также суд взыскивает с Кротова А.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (при цене иска и удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 <данные изъяты>. за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера), и в последствии исковые требования были уточнены (уменьшены) в добровольном порядке, а также произведен отказ от иска в части требований неимущественного характера (л.д. 129-130), суд возлагает на Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю возвратить Потаповой Е.И. излишне уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что Потапова Е.И. понесла расходы по оплате юридических услуг, которые составили <данные изъяты> что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60). Указанная сумма ответчиком не оспаривалась.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности дела и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг суд взыскивает с Кротова А.А. в пользу Потаповой Е.И. <данные изъяты> полагая данную сумму разумной и справедливой, отвечающей объему права, получившего защиту и его значимости.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся и расходы, связанные с выплатой сумм экспертам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Кротова А.А. (л.д. 78-79). Однако экспертиза ответчиком не была оплачена, что не оспаривалось Кротовым А.А. в судебном заседании.

На основании изложенного, а также учитывая, что исковые требования Потаповой Е.И. удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Кротова А.А. в пользу ООО «ЭКСКОМ» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д. 123-124).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Потаповой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Кротова А.А. в пользу Потаповой Е.И. <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Кротова А.А. в пользу Потаповой Е.И. судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> почтовых услуг в сумме <данные изъяты> юридических услуг в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю г. Барнаул возвратить Потаповой Е.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Взыскать с Кротова А.А. в пользу ООО «ЭКСКОМ» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., которые следует зачислить по следующим реквизитам: получатель – ООО «ЭКСКОМ», банк получателя – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев