Решение по делу № 2-3913/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1-3913/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-006098-62

Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2020 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием истца Шалаевой В.А. и ее представителя по заявлению Сергеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой В. А. к индивидуальному предпринимателю Фартукову И. А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Шалаева В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фартукову И.А.(далее по тексту – ИП Фартукову И.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» (далее по тексту – ООО «Туроператор БГ») о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика по адресу: <адрес> был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось исполнение в интересах и по заявке истца услуг, связанных с подбором и реализацией туристского продукта. В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата услуг в размере 75710 руб., необходимых и достаточных для организации туристической поездки по маршруту Москва-Ларнака-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в Айя-Напа. Далее мир охватила пандемия COVID-19, Еврокомиссия объявила о признании бесконтрольного распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы ДД.ММ.ГГГГ По официальной информации, содержащейся на сайте Ростуризма на территории Кипра с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд иностранных граждан, в настоящий момент разрешен въезд только гражданам и резидентам Кипра, а также гражданам, имеющим специальное разрешение от правительства Кипра. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой истец на протяжении нескольких месяцев безуспешно пыталась проводить переговоры с представителями ответчика по поводу расторжения договора и возврата оплаченных за туристский продукт денежных средств. Считая нарушенными свои права истец просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 75710 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 9085 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

При рассмотрении дела между истцом и ответчиком ООО «Туроператор БГ» заключено мировое соглашение, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ООО «Туроператор БГ» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с перечислением ответчиком ИП Фартуковым И.А. истцу в счет возврата агентского вознаграждения денежной суммы 5440 руб., истец уточнила размер исковых требований к ИП Фартукову И.А., с учетом уточнений просит суд взыскать с ИП Фартукова И.А. неустойку в размере 2937 руб. 60 коп. за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец и ее представитель при рассмотрении дела исковые требования в оставшейся части поддержали в полном объеме, истец пояснила, что она официально трудоустроена, работает учителем.

Представитель ответчика ИП Фартукова И.А. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований к ИП Фартукову И.А., просила в иске к нему отказать по доводам письменных возражений. ИП Фартуков И.А. выполнил свои обязательства, заключающиеся в подборе тура в соответствии с заявкой на бронирование и приобретение его, включая бронирование и оплату тура, ведение переговоров с туроператором, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ до истца была доведена информация по заявке, полученная от туроператора о том, что денежные средства сохраняются по заявке в виде переплаты, предложено осуществить перебронирование тура на любые доступные даты по стоимости сайта. ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП Фартуковым И.А. было получено уведомление от туроператора. ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил о намерении заключить мировое соглашение с истцом, в связи с чем настаивал на возврате агентского вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ сумма агентского вознаграждения была перечислена истцу.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможными рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 132-ФЗ) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 132-ФЗ туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом – ИП Фартуковым И.А. и Шалаевой Н.В. заключен договор реализации туристского продукта №, по которому туроператором является ООО «Туроператор БГ».

В соответствии с условиями данного договора, турагент обязуется от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором с туроператором, от своего имени в интересах и по заявке туриста осуществить все или некоторые услуги, связанные с подбором и реализацией туристского продукта - туристической поездки в Кипр по маршруту Москва-Ларнака-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в Айя-Напа. Стоимость туристского продукта составляет 75710 руб., из которых 5440 руб. – вознаграждением турагента.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец внес полную стоимость тура в соответствии с договором (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по причине нестабильной эпидемиологической ситуации Шалаева В.А. обратилась к ИП Фартукову И.А. с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. (л.д. 13-14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Фартуков И.А. сообщил истцу, что туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагента, туроператора и поставщика туристского продукта для туроператора, а также не по причине нарушения каких-либо обязательств по стороны названных лиц. Предлагается перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут. Полученные туроператором деньги в полном объеме будут зачтены в счет новой заявки на тех же туристов (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Туроператор БГ» заключено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5440 руб. – агентское вознаграждение ИП Фартукова И.А. были перечислены на счет истца.

В основу исковых требований к ИП Фартукову И.А. положено нарушение последним прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; заказчик от равнозначного туристского продукта отказалась, соответственно срок возврата истцу денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым туроператор, турагент обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца туроператором, турагентом, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шалаевой В. А. к индивидуальному предпринимателю Фартукову И. А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья    И.В. Оситко

Секретарь    Н.Н. Егоркина