Решение по делу № 1-1318/2021 от 05.10.2021

Дело № 1-1318/2021

УИД 35RS0010-01-2021-015331-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

              «02» ноября 2021 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Викуловой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Никифорова А.А.,

подсудимого Большакова В.С.,

защитника: адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 02 ноября 2021 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОЛЬШАКОВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление Большаковым В.С. совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

29 июня 2021 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Большаков В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры <адрес>, которая располагается на первом этаже, и воспользовавшись оставленным на проветривание оконным проемом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и достоверно зная о том, что в вышеуказанной квартире имеется имущество, пригодное для дальнейшего хищения и, что в квартире никого нет, открыл окно, через которое с целью хищения незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО2, расположенное по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, Большаков В.С., находясь в квартире <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: аккустической системы марки «Energi SA-06SS» стоимостью 1500 рублей, лазерного уровня фирмы «BOSCH» стоимостью 7000 рублей, а также имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: аккумуляторного шуруповерта марки «Metabo» стоимостью 6500 рублей, аккумуляторного перфоратора марки «Metabo», стоимостью 13000 рублей, сложив похищенное имущество в строительный мешок, принадлежащий ФИО1 и не представляющий материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Большаков В.С. скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей и ФИО1 EI.B. материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

    Подсудимый Большаков В.С. вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, суду показал, что 29 июня 2021 года ближе к вечеру, находясь около дома <адрес>, решил проникнуть в квартиру №, в которой ранее делал ремонт и знал, что там находятся строительные инструменты, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, и похитить их. В вечернее время 29 июня 2021 года подошел к дому <адрес> и увидел, что со стороны <адрес> в квартиру № открыто окно на режим проветривания, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к окну, открыл гребенку, встал на выступ фундамента дома, открыл окно и пролез внутрь помещения квартиры. В квартире он похитил аккумуляторный перфоратор, шуруповерт, блютуз колонку, лазерный уровень, положив их в строительный мешок, после вылез из квартиры, тем же путем как в нее и проник. Вместе со своим знакомым ФИО4, по паспорту последнего, похищенные шуруповерт и перфоратор, колонку сдали в ломбард, расположенный на <адрес> за 2000 рублей. В ломбард «Красная цена», расположенный на <адрес> сдали лазерный уровень. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Потерпевшим возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Вина подсудимого Большакова В.С. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 30 июня 2021 года похитило из квартиры <адрес> лазерный уровень марки «ВОСН» и блютуз-колонку «ENERGY» (л.д. 5);

-заявлением потерпевшего ФИО1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из квартиры по адресу: <адрес> строительный инструмент (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2021 года, согласно которому осмотрена квартира № расположенная на 1-м этаже четырехэтажного кирпичного дома в 3-м подъезде. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви с отлива окна в комнате № на 1 темную дактилопленку, образованный отслоением вещества серого цвета. След откопирован на темную дактилопленку. В помещении коридора на расстоянии 2 метров от входной двери и от левой стены около 1 метра обнаружен след обуви. След изъят методом масштабной фотосьемки (л.д. 11-20);

-протоколом выемки от 24 августа 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъяты аккумуляторный шуруповерт марки «metabo», аккумуляторный перфоратор марки «metabo», которые ему возвращены Большаковым В.С. (л.д. 174-176);

-протоколом осмотра от 24 августа 2021 года, согласно которому осмотрены аккумуляторный шуруповерт, аккумуляторный перфоратор, фото гарантийного талона на аккустическую систему марки «Energy SA-06 SS» (л.д. 177-179);

-заключением эксперта № от 13 июля 2021 года, согласно которому след обуви на темной дактилоплненке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен обувью на правую ногу Большакова В.С. След обуви на фотографии размерами 166x84 мм, мог быть оставлен, как обувью на левую ногу Большакова В.С., так и другой обувью с совпадающими общими (групповыми) признаками (л.д.74-81);

-актом изъятия от 01 июля 2021 года, согласно которому у Большакова В.С. изъяты договор купли - продажи от 29 июня 2021 года №, договор купли-продажи от 29 июня 2021 года №, светокопия закупочного акта от 30 июня 2021 года (л.д. 38);

-протоколом выемки от 14 июля 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты договор купли- продажи № от 29 июня 2021 года, договор купли- продажи № от 30 июня 2021 года, светокопия закупочного акта от 30 июня 2021 года (л.д. 127-129);

-протоколом осмотра от 19 июля 2021 года, согласно которому осмотрены договор купли-продажи № от 29 июня 2021 года, договор купли-продажи № от 30 июня 2021 года, светокопия закупочного акта от 30 июня 2021 года, след обуви на 1 темной дактопленке, пара шлепанец (л.д. 130-132);

-протоколом выемки от 01 июля 2021 года, согласно которому у подозреваемого Большакова В.С. изъяты шлепанцы (л.д. 48-50);

     а также показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он занимается строительными работами. На объекте по адресу: <адрес> он совместно со своей коллегой ФИО3 занимались отделочными работами. 29 июня 2021 года они ушли домой, при этом на объекте оставили открытыми окна на микропроветривание. Когда они вернулись на объект, то обнаружили, что окно в спальне открыто настежь. Осмотревшись, обнаружили пропажу строительного инструмента, а именно аккумуляторного шуруповерта марки «Metabo» стоимостью 6500 рублей и аккумуляторного перфоратора марки «Metabo» стоимостью 13 000 рублей. У его коллеги ФИО3 пропал лазерный уровень «BOSCH» и блютуз кололонка «Energy». Квартира, в которой они делали ремонт, принадлежит ФИО2 Ранее с ним на этом объекте работал Большаков В.С. Ущерб составил 19 500 рублей. В ходе следствия было установлено, что хищение совершил Большаков В.С., который ранее работал на данном объекте. Почти сразу же Большаков В.С. полностью возместил причиненный ущерб, вернул похищенное, а ФИО3 заплатил деньги и вернул похищенную колонку.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она занималась отделкой помещений, на объекте по адресу: <адрес>, делала ремонт совместно с ФИО1 29 июня 2021 года около 14 часов 00 минут ушли из квартиры <адрес>, при этом окно в квартире они оставили на микропроветривание. Свои инструменты все оставались в квартире. Когда они вернулись на объект, то не обнаружили музыкальную блютуз-колонку марки «Energy SA-06 SS» стоимостью 1500 рублей. После, они обратили внимание, что открыто окно в помещении спальни. Осмотревшись, обнаружили пропажу лазерного уровня фирмы «BOSCH» стоимостью 7000 рублей, шуруповерта марки «Metabo» и перфоратор марки «Metabo». Ущерб, причиненный ей составляет 8500 рублей. Ранее с ними на объекте работал Большаков В.С. Ей полностью возмещен материальный ущерб. (л.д. 30-31,146-149)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в своей квартире по адресу: <адрес> она делала ремонт. Ремонт делал ФИО1 со своими помощниками, которых она не знает. Летом она от ФИО1 узнала, что в квартиру было совершено проникновение, из квартиры был похищен инструмент, который ФИО1 использовал в работе. (л.д. 156-159)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он знаком с Большаковым В.С. в конце июня 2021 года Большаков попросил его съездить с ним в ломбард, сдать имущество на его (ФИО4) паспорт, на что он согласился. На такси они поехали в ломбард на <адрес>, где на его имя сдали блютуз-колонку, перфоратор и шуруповерт. Затем в вещевом ломбарде «Красная цена» сдали лазерный уровень. О том, что Большаков В.С. похитил это имущество, он узнал только от сотрудников полиции. Ранее ему Большаков В.С. об этом ничего не говорил. (л.д. 113-116)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Вологде. По факту хищения имущества ФИО1, ФИО3 им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО3 пояснили ему, что из квартиры было совершено хищение имущества. ФИО1 пояснил, что в совершении хищения имущества подозревает Большакова В.С. В ходе проведения ОРМ установлен Большаков В.С., который был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. Вологде, где дал признательные показания по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 (л.д. 120-124)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает продавцом в ломбарде по адресу: <адрес>. 30 июня 2021 года у ФИО4 был приобретен лазерный уровень стоимостью 2000 рублей. В дальнейшем данный товар был реализован. (л.д. 138-139)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает менеджером в ломбарде по адресу: <адрес>. 29 июня 2021 года ФИО4 сдал перфоратор «Метабо» стоимостью 1000 рублей и шуруповерт «Метабо» стоимостью 1000 рублей. 06 июля 2021 года договор купли-продажи был расторгнут, товар был возвращен продавцу. (л.д. 140-141)

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Большакова В.С. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Большакова В.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия подсудимого, который незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру, принадлежащую ФИО2, против её воли и без её разрешения, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3 и ФИО1

При назначении наказания Большакову В.С. суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

              В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его признательные объяснение (л.д.36-37), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также гражданской супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты>, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшим.

             Отягчающих наказание подсудимого Большакова В.С. обстоятельств судом не установлено.

             При назначении наказания подсудимому Большакову В.С. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Большакова В.С., совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Большакова В.С. без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Большаковым В.С. преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, его семейно-бытовое устройство, суд полагает возможным не применять в отношении Большакова В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОЛЬШАКОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное осужденному Большакову В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного Большакова В.С. в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Большакова В.С. на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № от 29 июня 2021 года, договор купли-продажи № от 30 июня 2021 года, светокопию закупочного акта от 30 июня 2021 года, фото гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; конверт, содержащий след обуви на 1 темной дактилопленке, след обуви на 1 фото, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; шлепанцы фирмы «EVA», хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать Большакову В.С.; аккумуляторный шуруповерт марки «Metabo», аккумуляторный перфоратор марки «Metabo», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Большаков В.С. вправе:

            - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

            - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

     Судья:                                                                      Кукушкина Г.С.