Решение по делу № 2-4211/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ГЖИ <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам,
в котором просит о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии
с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 1954,04 кв.м., что составило 58,57% от общей площади жилых и нежилых помещений – 3336,26 кв.м. Среди вопросов повестки дня общего собрания (№) было решение вопросов о выборе управляющей компании
ООО «УК «Татник».

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ <адрес> поступило обращение №-к, перенаправленное депутатом Самарской Губернской Думы седьмого созыва, от жильцов <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября (собственников квартир №№) о том, что они не принимали участие в голосовании. Бюллетени голосования от собственников квартир №№ отсутствуют.

Истец указал на ничтожность решения собрания
(ст. 181.5 ГК РФ), так как оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель истца – ФИО52 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали, дополнительно пояснили суду, что они не были ни председателем, ни секретарём собрания, оспариваемый протокол не подписывали

Третье лицо – ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что его сыну ФИО5 14 лет, ни он, ни его жена участия в голосовании не принимали и не подписывали никакие документы относительно собрания. Кроме того, он как старший по дому о данном собрании ничего не знал, собрание не проводилось, все подписи поддельные. Это уже не первый раз.

Представитель третьего лица ООО «УК «Татник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ч.2 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 5 названной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.(часть 6).

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Из ч. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ, следует, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 31,6 кв.м.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 30,3 кв.м.

Из представленного в материалы дела сообщения следует, что ФИО1 и ФИО2 организовала общее собрание по своей инициативе, о чем сообщили ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома у подъезда № в 18 часов 00 минут будет проводиться общее собрание. Предлагая принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня общего собрания:

О выборе председателя и секретаря общего собрания,
с возложением на них полномочий провести подсчет голосов и подписать протокол и иные документы, связанные с проведением собрания,

О расторжении договора управления (обслуживания)
с управляющей организацией (действующей) ранее обслуживающей многоквартирный дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

О выборе способа управления многоквартирным домом,

О выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Татник» (ИНН №) (ООО «УК «Татник»),

Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключение с ООО «УК «Татник» договоров управления многоквартирным домом по <адрес>
в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 5 проекта договора),

О выборе нового состава членов совета многоквартирного дома,

О выборе председателя совета многоквартирного дома,

Уполномочить председателя совета многоквартирного дома ФИО1 (<адрес>) от имени всех собственников помещений заключить (подписать) договор управления многоквартирным домом с приложением к договору с управляющей компанией ООО «УК «Татник» ИНН № на условиях, указанных в проекте договора
(в случае принятия положительного решения по вопросу 4).

О том, что указанные сообщения были вывешены соответствующим образом для информирования жильцов МКД, составлен акт вывешивания информации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, в МКД по адресу: <адрес>, в собрании приняли участие собственники ряда квартир, общей площадью 1954,04 кв.м.

Решение собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> было оформлено протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем собрания был избран ФИО1, секретарем ФИО2, приняты другие решения относительно заявленной повестки дня.

Указанное общее собрание собственником помещений МКД по адресу: <адрес>, оспаривается как проведенное с существенным нарушением порядка созыва и проведения, а также в отсутствии кворума.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что они не являются инициаторами собрания, кроме того, протокол ими не подписывался, в собрании они как в очной форме, так и в очно-заочной участие не принимали, более того, об этом собрании они ничего не знали. Их подписи поддельные.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 собственник <адрес> площадью 45 кв.м., который также показал, что собрание не проводилось, о собрании ничего никому не было известно. Бюллетени никто из собственников квартир не подписывал.

При таких обстоятельствах в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства того, по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания. Кроме того, представленный стороной истца расчет кворума, который не оспорен ответчиком, позволяет суду сделать вывод, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Так в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 3336,26 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании 1954,04 кв.м. – 58,57%.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственники <адрес> площадью 46,16 кв.м. (ФИО7, 4/5 долей в праве общей долевой собственности.), <адрес> площадью 26,7 кв.м. (ФИО8, ? доля в праве общей долевой собственности), собственник <адрес> (ФИО9, ? доля в праве общей долевой собственности) площадью 31,35 кв.м. соответственно, собственник <адрес> (ФИО10, ? доля в праве общей долевой собственности) площадью 14,45 кв.м. соответственно, собственник <адрес> (ФИО11, 1/16 доли в праве общей долевой собственности) площадью 3,83 кв.м. соответственно, собственник <адрес> площадью 29,9 кв.м. (ФИО12), собственник <адрес> площадью 47,6 кв.м. (ФИО1), собственник <адрес> (ФИО13, ? доля в праве общей долевой собственности) площадью 24,6 кв.м. соответственно, собственник <адрес> (ФИО14, 3/10 доли в праве общей долевой собственности) площадью 13,74 кв.м. соответственно, собственник <адрес> (ФИО15, 2/3 доли в праве общей долевой собственности) площадью 31,67 кв.м. соответственно, собственник <адрес> площадью 45,3 кв.м. (ФИО16), собственник <адрес> (ФИО17) площадью 30,1 кв.м. соответственно, собственник <адрес> (ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности) площадью 15,8 кв.м. соответственно, собственник <адрес> площадью 56 кв.м. (ФИО18), собственник <адрес> площадью 58,3 кв.м. (ФИО19), собственник <адрес> площадью 31,4 кв.м. (ФИО19), собственник <адрес> (ФИО20, 1/6 доля в праве общей долевой собственности) площадью 9,67 кв.м. соответственно, собственник <адрес> (ФИО21, 2/9 доли в праве общей долевой собственности) площадью 13,64 кв.м. соответственно, в указанном выше собрании участие не принимали, свои подписи в решениях не ставили, доверенностей на право участия в голосовании общего собрания собственников МКД и подписи никому не выдавали.

Учитывая, что оформляя решение, собственник должен собственноручно, либо через уполномоченного представителя выразить свою волю и поставить подпись в указанном документе, суд принимает в качестве доказательства пояснения ответчиков, свидетеля, представленные в материалы дела коллективное обращение жителей МКД по адресу <адрес>, бульвар 50 лет Октября <адрес> депутату Самарской Губернской ФИО22 Гусейнову и его обращение в ГЖИ <адрес> с просьбой о проведении проверки законности действий по смене управляющей компании, и находит необходимым исключить площади квартир указанных выше лиц из голосования. Доказательств того, что спорные подписи были выполнены данными собственниками, ответчиками, третьим лицом не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Бюллетени голосования от собственников квартир №№ (ФИО23, ФИО24, площадь 61,5 кв.м.), 11 (ФИО25, 31,8 кв.м.), 12 (сведения о собственнике отсутствуют, площадь 22,59 кв.м.), 22 (ФИО26, 44,5 кв.м.), 24 (ФИО27, 45,7 кв.м.), 26 (ФИО28, 49,3 кв.м.), 27 (ФИО6, 45 кв.м.), 35 (ФИО29, 48, 7 кв.м.), 37 (ФИО30, ФИО31, ФИО32, 43,7 кв.м.), 39 (ФИО33, 49 кв.м.), 54 (ФИО34, ФИО35, 58,2 кв.м.), 55 (ФИО36, 59,8 кв.м.), 57 (ФИО37, ФИО38, ФИО39, 64,8 кв.м.), 58 (ФИО40, ФИО41, ФИО42, 51,3 кв.м.), 65 (ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, 61,1 кв.м.), 66 (ФИО47, 52,4 кв.м.), 70 (ФИО48, ФИО49, 51 кв.м.) – отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить площади квартир ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО50, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО9, ФИО20, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО48, ФИО49, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО47 из голосования, общей площадью 1370,6 кв.м.

Собственники квартир №№ участия не принимали, что составляет 649,86 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что участие в общем собрании собственников МКД, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ принимали собственники площадями в количестве 1315,80 кв.м. (3336,26 кв.м. – 2020,46 кв.м.), что составляет 39,44%, что свидетельствует об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, по признакам ничтожности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова