Решение от 24.03.2021 по делу № 8Г-3451/2021 [88-4853/2021] от 12.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4853/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             24 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В., рассмотрев кассационные жалобы Скрябиной Любови Леонидовны и Скрябина Владимира Андреевича на определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г. по делу № 2-61/2017 по иску Скрябина Владимира Андреевича к АО «Альфа-Банк», ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

установила:

решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 г. исковые требования Скрябина В.А. к АО «Альфа-Банк», ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» об истребовании документов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Скрябиной Л.Л. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого отказано определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определение Калининградского областного суда от 27 октября 2020 г.

В кассационных жалобах содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не принял во внимание доводы заявителя о том, что об обжалуемом решении суда ей стало известно 3 июня 2020 г., поскольку достоверных доказательств данному утверждению не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Скрябиной Л.Л. прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

В связи с этим, суд посчитал, что процессуальный срок пропущен без уважительных причин, поэтому не имеется оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд кассационной инстанции находит, что с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального срока, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 11).

Вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами нижестоящих инстанций учтены не были.

Как следует материалов дела, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 г. по делу №2-61/2017 в окончательной форме было принято 15 февраля 2017 г.

Скрябина Л.Л., не привлеченная к участию в рассмотрении настоящего дела, подала апелляционную жалобы на указанное решение суда посредством почтовой связи 6 июня 2020 г., указывая в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на ее подачу на то обстоятельство, что о принятом решении она узнала 3 июня 2020 г.

Данное утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто.

Отклоняя доводы заявителя о том, что об обжалуемом решении суда ей стало известно 3 июня 2020 г., суд первой инстанции каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих получение заявителем копии обжалуемого судебного постановления ранее указанной даты, в определении не привел.

Материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Скрябиной Л.Л., в ней содержалось обоснование нарушения ее прав обжалуемым решением суда.

При этом суд первой инстанции не вправе был входить в обсуждение вопроса о том, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях заявителя, поскольку с учетом вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению это входит исключительно в компетенцию суда апелляционной инстанции, который, установив, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях заявителя, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что для разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не требуется установление новых обстоятельств, полагаю возможным, отменив обжалуемые судебные постановления, не передавая данный вопрос на новое рассмотрение, разрешить его по существу, восстановив Скрябиной Л.Л. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2017 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░