Решение по делу № 2-735/2018 от 18.07.2018

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2018 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор № следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 18.90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями договоров. Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК признал и не возражал против их удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 18.90 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, ответчиком подано заявление о признании иска <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика не противоречит закону, отвечает интересам истца и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО2, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.