Решение по делу № 02-0769/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г.Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Куликовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/19 по иску Филатова И. А. к ООО «Альфа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику расторжении договора № 1003170201 от XX.XX.XXXX года, заключенному между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 252 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 67 000 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что ранее между истцом и ответчиком были заключены два договора на оказание юридических услуг. Согласно этим договорам истцу были оказаны, указанные в договорах услуги, однако для представления интересов истца в суде, им был заключен новый договор от XX.XX.XXXX года № 1003170201 об оказании юридических услуг. В перечень услуг входило: правовой анализ ситуации; представление интересов истца в суде 1-ой инстанции по исковому заявлению о взыскании денежных средств с ООО «Центр займов и Инвестиций Эксперт»; представление интересов истца в суде 1-ой инстанции по исковому заявлению о взыскании денежных средств с ООО «Аудитфинанс». Стоимость работ по п. 3.1 договора составила 252 500 руб., которые истцом были выплачены в полном объеме. После получения решения Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1913/2017 истец узнал, что требование о возмещении истцу расходов по оказанию юридических услуг по договору оказания юридических услуг от XX.XX.XXXX года № 1003170201 не заявлялось. После получения решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3141/2017 истец также узнал, что его требования о взыскании расходов на юридические услуги удовлетворены в размере 30 000 рублей. Считает, что понесенные им затраты, выраженные в виде оплаты юридических услуг в размере 252 500 руб. за представление интересов чрезмерно завышены. Просит суд расторгнуть договор № 1003170201 от XX.XX.XXXX года и взыскать с ответчика понесенные им расходы на представление интересов в суде, моральный вред, расходы на оказание юридических услуг, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на написание претензий. Первый договор заключен на 40 000 руб., далее истца XX.XX.XXXX ответчики вызвали и сказали, что дело находится в суде, для решения вопроса необходимо доплатить еще 250 000 руб., просил суд расторгнуть договоры, взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен по указанному истцом адресу в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ. Однако ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неполучение ответчиком повесток, отказ от их получения согласно ст. 117 ч. 2 ГПК РФ свидетельствует об извещении ответчика о времени и месте слушания дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, исходя из того, что судом предприняты все меры для его надлежащего извещения.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второго Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в данной норме говориться о любых обязательствах, под ее действия подпадают договоры на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком XX.XX.XXXX года был заключен договор № 1003170201 об оказании юридических услуг. Предметом договора является: правовой анализ ситуации; представление интересов истца в суде 1-й инстанции по исковому заявлению о взыскании денежных средств с ООО «Центр займов и Инвестиций Эксперт»; представление интересов истца в суде 1-й инстанции по исковому заявлению о взыскании денежных средств с ООО «Аудитфинанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа такого обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 702-703, 730 ГК РФ, а также закона РФ «О защите прав потребителей» под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный в том числе, с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), продаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.4 ч.1ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственность допущенному нарушению обязательства.

Статья 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком XX.XX.XXXX года заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде 1-й инстанции по спору между истцом и ООО «Центр займов и Инвестиций Эксперт» и ООО «Аудитфининс», стоимость по договору оказания услуг составила 252 500 руб., при этом решением Останкинского и Тушинского районных судом г. Москвы требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворены частично, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. и 30 000 руб.

При таких, указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченная истцом ответчику денежная сумма по договору № 1003170201 от XX.XX.XXXX года является явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика были нарушены права истца как потребителя по договору, что само по себе является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был вынужден тратить свое время и силы для защиты нарушенного права, обращаться к ответчику для его восстановления, переживать по поводу данной ситуации.

Истцом к взысканию заявлена сумма возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, однако в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд учитывал обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствие тяжких последствий, степень страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей, не находя оснований для компенсации его в большем размере. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), а именно в размере 126 750 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 67 000 руб. 00 коп. При этом в обоснование требований представлен договор № К-10362/18 от XX.XX.XXXX года на сумму 67 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру № 10551 и 10549 от XX.XX.XXXX года. Однако суд не может согласиться с заявленным требованием, поскольку рассмотрение дела не представляло особой сложности и считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, поскольку доказательствами обратного не располагает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 6 020 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1003170101 от XX.XX.XXXX года заключенный между Филатовым И. А. и ООО «Альфа».

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Филатова И.А. денежные средства в размере 252 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 126 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего взыскать – 410 250 (четыреста десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.П. Воронкова