Решение по делу № 2-1290/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1290/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001402-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2024 года          г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.,

с участием ответчиков ИП Миккель А.В., ИП Миккель Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Миккель Анне Васильевне, Индивидуальному предпринимателю Миккелю Денису Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ИП Миккель Анны Васильевны, ИП Миккель Дениса Викторовича в пользу Семенова Алексея Сергеевича денежные средства в размере 408 113 руб., в качестве компенсации ущерба причиненного в ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 20.02.2024 в 12 часов 45 минут в ..., автодорога Р-256, 458 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: 3009А1, г/н ... под управлением ...9 (собственник ИП Миккель Анна Васильевна, водитель исполнял трудовые функции, работает у ИП Миккель Д.В.) и а/м Тойота Королла Филдер, г/н ... управлением ...6 (собственник Семенов А.С.), в результате которого его автомобилю был причинен значительный ущерб.

Гражданская ответственность собственников (владельцев) указанных транспортных средств застрахована по договору ОСАГО.

ДТП произошло по причине того, что водитель ...9 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с его транспортным средством, нарушив п.4 ст 12.15 КоАП РФ.

После ДТП он обратился с заявлением за выплатой в страховую компанию, после осмотра транспортного средства составлена калькуляция, согласно которой стоимость ущерба в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составила 464 495,32 руб., без учета износа заменяемых деталей - 808 113 руб. Страховая компания в соответствии с действующим законодательством осуществила страховую выплату в размере 400 000 руб. Однако, для полного восстановления транспортного средства страховой выплаты недостаточно.

Полагает, что ответчики солидарно несут ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, который с учетом выплаты произведенной страховой компанией составляет 408 113 руб. (808 113 - 400 000). В добровольном порядке ответчики отказываются возмещать причиненный ему ущерб.

В судебное заседание истец Семенов А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 60, 66).

Ответчики ИП Миккель А.В., ИП Миккель Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, размер ущерба не оспаривали. Указали, что ответственность перед истцом должен нести ИП Миккель Д.В., которому по договору аренды передано транспортное средство 3009А1, г/н ..., и водитель которого исполнял трудовые обязанности в момент ДТП.

Третье лицо ...9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 62, 63).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в суд не представивших.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ... в 12 ч 45 мин на автодороге Р-256, 458 км ... Республики Алтай произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: водитель ...9, ... г.р. работающий водителем у ИП Миккель Д.В., управляя автомобилем 3009А1, г/н ..., принадлежащем ИП Миккель А.В., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м ...3, г/н ..., под управлением ...6 (собственник Семенов А.С.), в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснением ...9 (свидетельством о регистрации ТС (л.д. 5, 71, 72 оборот).

В результате данного ДТП принадлежащий Семенову А.С. на праве собственности а/м ...3, г/н ..., был поврежден (л.д. 71).

По результатам рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель ...9, который нарушил п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об АП (л.д. 73).

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ...6 сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Гражданская ответственность ...7 (Семенова А.С.) на момент ДТП была застрахована в ...12», страховой полис ... (л.д. 71).

Гражданская ответственность водителя ...9 и собственника ..., г/н ... на момент ДТП была застрахована в ...11», страховой полис ТТТ ... (л.д. 71).

Как следует из искового заявления, истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое не покрывает всю сумму ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

В соответствии с представленной истцом калькуляцией стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м ...3, г/н ... без учета износа составляет 808 113 руб. (л.д. 6).

Суд принимает данную калькуляцию как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу Семенову А.С. в результате ДТП материального ущерба.

Данная оценка ответчиками не оспорена. Иные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлены.

В силу ст.ст. 1072, 1084 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из положений ст.ст. 15, 1064 1072 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2024 ИП Миккель А.В. передала ИП Миккель Д.В. в аренду транспортное средство 3009А1, г/н ..., на срок с 16.01.2024 по 31.12.2024 (л.д. 46-50).

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор ... от ..., согласно которому ...9 в момент ДТП являлся работником ИП Миккель Д.В., и, управлял транспортным средством 3009А1, г/н ..., согласно административному материалу, исполняя свои трудовые обязанности (л.д. 52-55).

Обстоятельств, исключающих возложение ответственности за причинение ущерба, причиненного имуществу истца, на ответчика ИП Миккель Д.В., как на лицо, которому транспортное средство было передано в установленном законом порядке, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу Семенову А.С. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ...8, управлявшего а/м 3009А1, г/н ..., должна быть возложена на ИП Миккель Д.В., поскольку он владел указанным транспортным средством на законных основаниях, и является работодателем виновника ДТП ...9, состоящим с ИП Миккель Д.В. в трудовых отношениях.

Следовательно, с ответчика ИП Миккель Д.В. подлежит взысканию в пользу истца Семенова А.С. материальный ущерб, которым должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства за вычетом страховой выплаты в размере 408 113 руб. (808 113 – 400 000).

При таких обстоятельствах, оснований для возложения материальной ответственности на ИП Миккель А.В. и удовлетворения заявленных к ней исковых требований, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Миккелю Денису Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Миккеля Дениса Викторовича, (...) в пользу Семенова Алексея Сергеевича, ... материальный ущерб в размере 408 113 (четыреста восемь тысяч сто тринадцать) руб.

Исковые требования Семенова Алексея Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Миккель Анне Васильевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.08.2024 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья                                Г.П. Рудая