Решение по делу № 2-1687/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1687/2017 28 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Завьяловой М.А.

с участием представителя истца и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа Виталия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвант-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ганжа В.М. обратился в суд с иском, указывая, что заключил с ответчиком договор страхования имущества – катера <данные изъяты>, в связи с хищением имущества обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчиком не исполнены обязанности по договору страхования, просит взыскать 2 450 000 рублей, штраф 1 225 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на представителя 70 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ведет дело через представителя.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что такое события как хищение не является страховым случаем, поскольку страхование на случай гибели судна или его повреждения, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) - или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

4 декабря 2015 года между сторонами заключен договор морского страхования № ИФВ 4602/15.

По условиям договора застраховано имущество: катер <данные изъяты> бортовой номер №***.

Договор заключен на условии 1 «с ответственностью за гибель судна и повреждений: корпуса, винта в сборе, пера и баллера руля, двигателей, вспомогательных механизмов, оборудования и судовых устройств.»(п.2.2.)

По договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются убытки вследствие полной гибели судна(фактической или конструктивной) и расходы по устранению повреждений корпуса, винта в сборе, пера и баллера руля, а также двигателей, вспомогательных механизмов, оборудования и судовых устройств, происшедшие в результате огня, взрыва, молнии, бури, вихря, других стихийных бедствий, аварии машин, оборудования и устройства судна, пропажи судна без вести, противоправных действий третьих лиц, кроме случаев, приведенных в «Общих исключениях» Правил страхования.(п.2.3)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком(с п. 2 ст. 940 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (часть 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

На основании вышеприведенных законоположений суд полагает, что для признания факта утраты застрахованного имущества страховым случаем необходимо, чтобы утрата имущества произошла вследствие наступления одного из определенных сторонами в договоре страхования событий. Один лишь факт утраты застрахованного имущества не означает наступление страхового случая, если его причины не включены в страховые риски договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что по условиям договора морского страхования, заключенного между Ганжа В.М. и ООО «Адвант- Страхование», такое событие, как кража, страховым случаем не является.

Из содержания пунктов 2.2 и 2.3 Договора, а также из содержания раздела 2 Правил морского страхования однозначно следует, что в данном случае стороны при заключении договора установили, что выплата страхового возмещения будет произведена в случае полного уничтожения застрахованного имущества, либо в случае его повреждения в результате взрыва, пожара и иных событий, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц.

Довод представителя истца о том, что в нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей истцу не была предоставлена информация, позволяющая сделать правильный выбор, в рассматриваемом случае в договоре страхования и в полисе имеется указание на объект страхования, а именно имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), чем страхователь был введен в заблуждение, суд отклоняет.

Содержание спорных пунктов договора страхования и Правил страхования не содержит неясностей, а то обстоятельство, что истец не знаком с понятиями «объект страхования» и «страховой случай» не свидетельствует об отсутствии у него необходимой информации.

Понятия «Объект страхования» и «страховой случай» раскрыты в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с чем истец при должной степени осмотрительности не был лишен возможности с ними ознакомиться.

Также законом установлено, что перечень событий, которые являются страховыми случаями при заключении договора, стороны определяют самостоятельно, в том числе путем присоединения к Правилам страхования, которые разработаны Страховщиком.

В страховом полисе истец расписался в том, что до заключения договора он ознакомлен с Правилами Страхования и получил эти правила.

Доказательств того, что истец был лишен возможности сделать правильный выбор услуги из-за недостатка информации, суду не представлено.

Позиция истца основана на неправильном, субъективном, толковании и применении приведенной нормы к возникшим спорным отношениям.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске основания для возмещения истцу расходов на представителя также отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ганжа Виталия Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

        Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2017 года

Судья