Решение по делу № 2-216/2018 от 03.05.2018

Дело №2-216/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кортаеву ... о взыскании ссудной задолженности и расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с заявлением к Коротаеву А.Г. о взыскании ссудной задолженности и расторжении договора, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ... с лимитом кредита .... ПАО «Сбербанк» полностью исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по карте в размере 190516 руб. 68 коп., взыскать государственную пошлину в размере 11010 руб. 33 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» Щапова Е.Е. (по доверенности от <дата>) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования к Коротаеву А.Г. поддержала.

Ответчик Коротаев А.Г. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе, не явившегося ответчика Коротаева А.Г., поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ... с лимитом кредита ... коп. Согласно условиям договора заемщик обязуется погашать задолженность по счету в переделах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами банка, не поздгнее тридцати календарных дней с даты отчета по счету. При этом условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платеда (не включая эту дату). Тарифами банка определена неустойка в размере ...%. Поскольку платежы по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 17.042018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 190516 руб. 68 коп. (л.д. 9, 25.).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с Коротаева А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 190516 руб. 68 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями в сумме 8658 руб. 18 коп. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коротаевым ...

Взыскать с Коротаева ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 190516 руб. 68 коп.

Взыскать с Коротаева ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11010 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.