Решение от 30.10.2024 по делу № 1-51/2024 от 30.09.2024

хххх) №1-51/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хххх года                         п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимого Кармакова А.В.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., регистрационный номер хххх, удостоверение № хххх от хххх г. и ордер № хххх

при секретаре судебного заседания Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кармакова А.В. хххх года рождения, уроженца ххх, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

хххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком хххх месяцев. хххх года освобождён по отбытию наказания;

хххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком хххх;

- хххх года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы сроком хххх. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, окончательно назначено хххх лишения свободы. хххх года постановлением Псковского районного суда Псковской области от хххх года освобожден условно-досрочно на срок хххх месяцев хххх дня. Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде хххх дней лишения свободы. хххх года освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Кармаков А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от хххх года, вступившим в законную силу хххх года, в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Кармакова А.В. установлен административный надзор по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, сроком на хххх лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки хххх раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание в ресторанах, кафе, барах и других заведениях, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета выезда за пределы территории Псковской области.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, вступившим в законную силу хххх года, Кармакову А.В. ранее установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от хххх года административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки хххх) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, вступившим в законную силу хххх года, Кармакову А.В. ранее установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от хххх года и решением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, вступившим в законную силу хххх года, Кармакову А.В. ранее установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от хххх года и решениями Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года и хххх года административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с хххх часов хххх минут до хххх часов хххх минут.

хххх года, Кармаков А.В. поставлен на учёт в МО МВД России «Дедовичский», ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Дедовичский», ему было вынесено предупреждение, в соответствии с которым, разъяснён порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»). Однако, Кармаков А.В. умышленно, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, нарушил требования Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицом, освобождённым из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Постановлением МО МВД России «Дедовичский» № хххх от хххх года Кармаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей (штраф оплачен).

хххх года, в хххх часа хххх минут, Кармаков А.В. находился в помещении магазина «Табакерка», расположенном по адресу: ххх, в котором осуществляется реализация алкогольных напитков в розлив, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, наложенные решением суда, за что хххх года был привлечён к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 23 Порховского района Псковской области по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление № хххх от хххх года, вступило в законную силу хххх года.

хххх года, в хххх час хххх минут, Кармаков А.В. находился в помещении магазина «Табакерка», расположенном по адресу: ххх в котором осуществляется реализация алкогольных напитков в розлив, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, наложенные решением суда, за что хххх года был привлечён к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление № хххх от хххх года, вступило в законную силу хххх.

хххх года, в хххх часов хххх минуты, Кармаков А.В. находился в помещении магазина «Табакерка», расположенном по адресу: ххх, в котором осуществляется реализация алкогольных напитков в розлив, чем повторно в течение года нарушил административные ограничения, наложенные решением суда, за что 07 июня 2024 года был привлечён к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление № хххх от хххх года, вступило в законную силу хххх года.

хххх года в хххх минут, в общественном месте возле д. ххх, Кармаков А.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, координация движения отсутствовала, мог причинить вред себе и окружающим, чем нарушил административные ограничения, наложенные на него решением суда, за что хххх года был привлечён к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление № хххх от хххх года, вступило в законную силу хххх года.

Подсудимый Кармаков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Кармаков А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Кармакова А.В. (л.дхххх); показаниями свидетеля Никифорова Д.И. (л.хххх), показаниями свидетеля Артеменко П.К. (л.дхххх), показаниями свидетеля Апалько Н.А. (л.д.хххх), показаниями свидетеля Дмитриевой Н.Н. (л.д.хххх), рапортом об обнаружении признаков преступления ст.УУП МО МВД России «Дедовичский» от хххх года (л.д.хххх); копией решения Чусовского городского суда Пермского края №хххх от хххх года (л.д. хххх); копией решения Дедовичского районного суда Псковской области №хххх от хххх года (л.д. хххх); копией решения Дедовичского районного суда Псковской области хххх от хххх года (л.д. хххх); копией решения Дедовичского районного суда Псковской области хххх от хххх года (л.д. хххх); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от хххх года (л.д. хххх); копиями предупреждений Кармакова А.В. об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. хххх); копией обязательства Кармакова А.В. (л.д. хххх); копией постановления № хххх от хххх года по делу об административном правонарушении (л.д. хххх); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области № хххх от хххх года (л.д. хххх); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области № хххх от хххх года (л.д. хххх); копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области № хххх от хххх года (л.д. хххх); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области № хххх от хххх года (л.д. хххх).

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Кармакову А.В., обоснованным.

Действия Кармакова Алексея Валентиновича суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Кармакову А.В. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кармаков А.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершенном преступлении.

По месту жительства УУП МО МВД России «Дедовичский» Кармаков А.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете в УУП как поднадзорное лицо. Не трудоустроен, проживает на средства от случайных заработков, склонен к употреблению алкоголя. Неоднократно привлекался к административной ответственности. От матери и соседей на Кармакова А.В. поступали жалобы по поводу его скандального поведения в быту (л.дхххх).

Из характеристики ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от хххх года следует, что Кармаков А.В. за время отбывания наказания характеризовался посредственно, трудоустроен не был, в проводимых в учреждении культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвовал, выполнял работы по благоустройству территории ИУ. На профилактическом учете не состоял (л.д. хххх

Согласно справки ИАЗ МО МВД России «Дедовичский», Кармаков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.хххх).

Из справки, предоставленной ГКУ ПО «Центр занятости населения по Дедовичскому району» №хххх от хххх года, Кармаков А.В. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. (л.д. хххх).

Из информации, предоставленной ОСФР по Псковской области от хххх № хххх следует, что Кармаков А.В. получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится.

Согласно информации, предоставленной военным комиссариатом Псковской области хххх г., Кармаков А.В., не состоит на воинском учете в военном комиссариате Дновского, Дедовичкого и Порховского районов Псковской области. Снят с воинского учета в связи с судимостью, после освобождения на воинский учет встал.

Из представленной для обозрения медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Дедовичская районная больница» хххх следует, что Кармаков А.В. многократно обращался за оказанием ему медицинской помощи в связи с хроническими заболеваниями (гипертонической болезнью 2 ст., хроническим гепатитом «С», хроническим пиелонефритом единственной правой почки, диффузными изменениями в паренхиме печени, поджелудочной железы).

Согласно, сведений ГБУЗ «Дедовичская районная больница» Кармаков А.В. на учетах психиатра и фтизиатра не состоит, с хххх года состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм хххх (л.д. хххх

Из сведений, предоставленных ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» от хххх г. следует, что Кармаков А.В. на лечении в указанном учреждении не находился (л.д.хххх).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Кармаков А.В. на учете у психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывает. В связи с указанным, суд считает Кармакова А.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кармакова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего производства по делу давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также относит искреннее и чистосердечное раскаяние Кармакова А.В. в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и отрицательной оценкой содеянного, его возраст и состояние здоровья, наличие матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь и ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Наличие непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх г. по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, не образует рецидива преступлений, поскольку она явилась основанием для установления в отношении Кармакова А.В. административного надзора. Наличие судимости, как необходимого признака преступления, относящего осужденного к специальному субъекту уголовной ответственности, образует одно из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться по настоящему приговору суда.

Вместе с тем, непогашенная на момент совершения Кармаковым А.В. рассматриваемого преступления судимость по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, по которому он осуждался по совокупности умышленных тяжких преступлений и средней тяжести, не учитывалась при разрешении вопроса об установлении в отношении последнего административного надзора, вследствие чего в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ данная судимость образует рецидив преступлений в действиях подсудимого, и подлежит учету при оценке наличия у подсудимого отягчающих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Кармакова А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Кармаковым А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, последний имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от хххх года, которая не была предметом исследования при установлении административного надзора в отношении Кармакова А.В. и не была указана в решении Чусовского городского суда Пермского края от хххх года, об установлении в отношении Кармакова А.В. административного надзора.

При назначении Кармакову А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Кармакова А.В., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к Кармакову А.В. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а именно наличие рецидива у подсудимого, которые предопределяют назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кармакову А.В. отсутствуют с учетом наличия рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Кармакову А.В., суд не находит оснований для применения за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Кармакова А.В. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд, при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение Кармакова А.В. в период дознания и уголовного судопроизводства, тяжести совершенного им деяния, приходит к выводу, что исправление Кармакова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его трудоспособности, путем замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при отбывании которых осужденный сможет трудиться, поддерживать социальные связи.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающие возможность применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

Так как инкриминируемое Кармакову А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса по изменению категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░