Решение по делу № 33а-6901/2016 от 19.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Авходиева Ф.Г.               дело № 33а-6901/2016 А-62

30 мая 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Малякина А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному иску Зборомирской ФИО7 к администрации Свердловского района города Красноярска об оспаривании решения,

по частной жалобе Зборомирской ФИО8,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Зборомирской ФИО9 к администрации Свердловского района г. Красноярска об оспаривании решения административного муниципального органа.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зборомирская Г.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Свердловского района города Красноярска об оспаривании решения.

Требования мотивировала тем, что распоряжением администрации города Красноярска от <дата> №-гх <адрес> по адресу: <адрес>, признана непригодной для её проживания, поскольку она является инвалидом. Обратившись с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, администрацией дан ответ № от <дата>, которым ей было отказано в удовлетворении заявления на основании того, что ею не было предоставлено решение органа местного самоуправления о признании её малоимущей. Считает, что администрация района нарушила её права на получение жилого помещения, пригодного для проживания инвалида-колясочника, в связи с чем просила признать незаконным решение администрации района от <дата>, возложить обязанность на последнего принять её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Зборомирская Г.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, Зборомирская Г.В. обратилась в администрацию Свердловского района города Красноярска с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с тем, что её жильё признано непригодным для проживания. В постановке на указанный учёт ей было отказано, поскольку последняя не представила решение органа местного самоуправления о признании её малоимущей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в административном исковом заявлении поставлен вопрос о праве Зборомирской Г.В. встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, порядок и условия которых регулируются специальными нормативными актами. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в рамках искового производства в порядке, определяемом ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таком положении, учитывая, что спорные правоотношения сводятся к защите права в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования Зборомирской Г.В. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия находит постановленное определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Свердловского района города Красноярска от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Малякин А.В.