Решение от 15.02.2021 по делу № 02-0108/2021 от 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/21 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на проведение дефектовки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; стоимости юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата в время в адрес по адрес у дома № 27 произошло ДТП с участием 2-х ТС, фио г.р.з. О056ЕН48 под управлением фио, собственник фио и марка автомобиля г.р.з. 35ТР911, под управлением собственника фио

Виновным в указанном ДТП был признана водитель фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису серии XXX № 0053904696.

Автогражданская ответственность фио была застрахована в адрес «ВСК» по полису серии МММ №5005634883.

дата. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков.

06.06,2019 страховщик произвел осмотр ТС истца.

дата страховщик произвел выплату страхового возмещений сумме сумма

дата страховщик произвел доплату страхового возмещение сумме сумма

дата страховщик еще раз осуществил доплату страхового возмещения в сумме сумма, а так же возместил расходы на дефектовку в сумме сумма

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительно ремонта.

В соответствии с заключением наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. 35ТР911 с учетом износа составляет сумма, за составление экспертного заключения истцом бало оплачено сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией, содержавшей требование о доплате страхового возмещения в сумме сумма, возмещению расходов на оплату услуг эксперта в сумме сумма, расходов по проведению дефектовки в сумме сумма

дата страховщик письменно уведомил истца об отказе удовлетворении претензионных требований.

дата решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных фио требований было отказано.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица – фио, фио, представитель наименование организации, Службы финансового уполномоченного, РСА не явились, судом извещались о дне слушания дела, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу положений п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время в адрес по адрес у дома № 27 произошло ДТП с участием 2-х ТС, фио г.р.з. О056ЕН48 под управлением фио, собственник фио и марка автомобиля г.р.з. 35ТР911, под управлением собственника фио (л.д.15-18).

Виновным в указанном ДТП был признана водитель фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису серии XXX № 0053904696.

Автогражданская ответственность фио была застрахована в адрес «ВСК» по полису серии МММ №5005634883 (л.д.19).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков. дата страховщик произвел осмотр ТС истца. дата страховщик произвел выплату страхового возмещений сумме сумма дата страховщик произвел доплату страхового возмещение сумме сумма дата страховщик еще раз осуществил доплату страхового возмещения в сумме сумма, а так же возместил расходы на дефектовку в сумме сумма

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту, для определения стоимости восстановительно ремонта.

В соответствии с заключением наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. 35ТР911 с учетом износа составляет сумма, за составление экспертного заключения истцом было оплачено сумма (л.д.27-69).

дата истец обратился к ответчику с претензией, содержавшей требование о доплате страхового возмещения в сумме сумма, возмещению расходов на оплату услуг эксперта в сумме сумма, расходов по проведению дефектовки в сумме сумма

дата страховщик письменно уведомил истца об отказе удовлетворении претензионных требований.

дата решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных фио требований было отказано (л.д. 22-26).

Определением суда от датапо ходатайству участников процесса назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 20М/246-2-2761/20-АТЭ, составленного дата экспертами наименование организации, в рамках предоставленного на исследование объёма материалов, повреждения облицовки переднего бампера, панели переднего правого крыла, передней правой блок-фары, панели капота, диска переднего правого колеса (в виде дугообразных трас царапин и притёртостей, отображённых на Фото. № 19 исследовательской части заключения), нижней правой решётки переднего бампера, нижней центральной решётки переднего бампера, крышки правого фароомывателя, форсунки правого фароомывателя, правого кронштейна переднего бампера, правого каркаса переднего бампера, пыльника (грязезащиты) переднего бампера, решётки радиатора, правого абсорбера переднего бампера, переднего правого наружного датчика парковки, корпуса переднего правого наружного датчика парковки, усилителя переднего бампера (в правой части - см. Фото. № 33 исследовательской части заключения), суппорта передней правой блок-фары, правого держателя масляного радиатора, верхнего кронштейна масляного радиатора, масляного радиатора, вентилятора масляного радиатора, брызговика переднего правого крыла, нижней планки радиатора (воздуховода), передней правой стойки крыши, панели правого замка капота, фактически присутствующие на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный номер 35ТР911, и отображенные на предоставленных для исследования фотоснимках, с позиции трасологического анализа не противоречат заявленным обстоятельствам исследуемого происшествия, и могут быть квалифицированы как относящиеся к ДТП от дата

В рамках предоставленного на исследование объёма материалов, повреждения диска переднего правого колеса (в виде разнонаправленных трас царапин ЛКП спиц диска, а также мелких трас задиров материала диска в ободной части, см. Фото. № 17-18, Фото. № 20 исследовательской части заключения), а также повреждения усилителя переднего бампера (в левой центральной части - см. Фото. № 34 исследовательской части заключения), фактически присутствующие на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный номер 35ТР911, и отображенные на предоставленных для исследования фотоснимках, с позиции трасологического анализа противоречат заявленным обстоятельствам исследуемого происшествия, и не могут быть квалифицированы как относящиеся к ДТП от дата

На предоставленных фотоснимках не просматривается каких-либо визуально фиксируемых признаков, указывающих на наличие повреждений подкрылка переднего правого колеса, верхней части правого замка, радиатора низкой температуры (интеркулера), пневмостойки переднего правого колеса, ЭБУ передней правой блок-фары, ЭБУ розжига передней правой блок-фары, которые указаны в актах осмотра автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер 35ТР911 от дата (№30060603 - л.д. 87-88) и от дата (№312-07.9 - л.д. 40-42), по причине чего решить вопрос об относимости повреждений перечисленных элементов к исследуемому ДТП трасологическими методами не представляется возможным.

Исходя из результатов исследования по вопросу №1, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный номер 35ТР911, по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах, составила (округленно): без учета износа - сумма; с учетом износа - сумма

Согласно уточнения расчета стоимости восстановительного ремонта к указанному экспертному заключению от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. 35ТР911, VIN-код, исходя из сложившихся в Центрально-Черноземном регионе рыночных цен. с учетом положения наименование организации №432-П о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и с учетом корректировки заменяемых деталей на дату ДТП дата равна (округленно): без учета износа сумма; с учетом износа: сумма

Допрошенные в судебном заседании дата эксперты наименование организации фио, фио подтвердили данное ими заключение, с учетом уточнения расчета стоимости восстановительного ремонта.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию по специальности. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Единая методика) и Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет сумма, в то время, как ответчиком в досудебном порядке добровольно произведена страховая выплата в размере 311 970,50руб.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд так же не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, морального вреда, штрафа.

наименование организации направило в суд заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то с него в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░