Решение по делу № 22-7395/2023 от 22.08.2023

Председательствующий – Шаповалова Т.Н. Дело № 22-7395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                          14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Злобина И.А.,

судей Бондаренко Е.А., Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнеев Э.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года, которым

Корнеев Э.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 января 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 21 февраля 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 17 января 2017 года к 8 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2021 года на основании постановления Сосновоборского городского суда от 11 октября 2021 года с заменой лишения свободы ограничением свободы сроком 2 года 6 месяцев 23 дня, неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 27 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Степановой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев Э.В. признан виновным и осужден за покушение в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 36,603 грамма, метамфетамин (первитин), общей массой 4,903 грамма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев Э.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств дают основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменевым В.Е. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Корнеев Э.В. соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В суде первой инстанции Корнеев Э.В. свою вину в совершении преступления признал, подтвердив обстоятельства совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность осужденного, кроме признания вины самим осужденным, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями сотрудников ФИО1, ФИО2 об основаниях и порядке проведения ОРМ в отношении Корнеев Э.В., изъятия наркотических средств при личном досмотре осужденного, материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра Корнеев Э.В., справкой об исследовании и заключением химической экспертизы по изъятым у Корнеев Э.В. веществам, протоколом осмотра изъятых веществ, а также сотового телефона осужденного, протоколом осмотра места происшествия.

При наличии указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств вывод суда первой инстанции о доказанности вины Корнеев Э.В. в совершении преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованы с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Корнеев Э.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденного в судебном заседании суд признал Корнеев Э.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, семейном положении, состоянии его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи бывшей супруге и матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом верно признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Корнеев Э.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции.

Размер назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, определен судом с соблюдением требований уголовного закона, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и иных юридически значимых для назначения наказания обстоятельств.

При этом судебная коллегия также не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности осужденного, с учетом мотивов совершенного преступления, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку умышленное преступление Корнеев Э.В. совершено в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, окончательное наказание судом верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года в виде ограничения свободы, который, по сведениям филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом освобождения Корнеев Э.В. из мест лишения свободы 22 октября 2021 года, на момент заключения его под стражу по настоящему делу составляет 1 год 2 месяца 27 дней.

Ошибочное указание в приговоре размера неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска, при том, что все данные о личности Корнеев Э.В.,     дате и основаниях его освобождении из мест лишения свободы, задержания за вновь совершенное преступление, исследовались судом первой инстанции, существенным нарушением закона не является и не может служить достаточным основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора в части зачета времени содержания под стражей Корнеев Э.В., поскольку, правильно определив, что время предварительного содержания под стражей Корнеев Э.В. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, суд ошибочно сослался на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что Корнеев Э.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение иных изменений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июня 2023 года в отношении Корнеев Э.В. изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года в виде 1 года 2 месяцев 27 дней ограничения свободы;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания Корнеев Э.В. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнеев Э.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         

Судьи