Решение по делу № 2-110/2022 (2-4838/2021;) от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КожПромМебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КожПромМебель» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Твой Дом» был заключен договор № розничной купли-продажи мебели (дивана «Дублин» с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le) в комплекте с пуфом 40*40 (царицыно) (Лаундж 11 капучино, Люкса милк), стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации мебели начали проявляться многочисленные недостатки товара: застревал механизм газ-лифта, имелись значительные зазоры между частями дивана и перекосы обивки, другие недостатки, самым значительным из которых был провал уплотнителя на мягком сидении дивана. В июле <данные изъяты> ФИО1 обратилась в ООО «Твой дом» с претензией, где описала возникшую ситуацию с проседанием наполнителя. Согласно переписке по электронной почте, в устранении дефекта по гарантии или замене товара ей было отказано, как как специалисты ООО «КожПромМебель» не сочли данный дефект производственным браком. В октябре <данные изъяты> истец обратилась в экспертную организацию ООО «Судэксперт» для определения причин возникновения дефекта. В соответствии с заключением эксперта все выявленные дефекты носят производственный характер и не связаны с неправильной эксплуатацией мебели. Изготовителем мебели является ООО «КожПромМебель», в связи с чем, истец обратилась к ответчику с указанным иском. Просит взыскать с ООО «КожПромМебель» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки, понесенные на составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства, оплаченные за проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «КожПромМебель» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки, понесенные на составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства, оплаченные за проведение досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика «КожПромМебель» – ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление в соответствие с которым, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Во взыскании неустойки и штрафа за товар просят отказать либо в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ООО "Твой Дом" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Из разъяснений отраженных в пункте Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в магазине ООО «Твой Дом» товар – диван «Дублин» с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le) в комплекте с пуфом 40*40 (царицыно) (Лаундж 11 капучино, Люкса милк) стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на мебель в договоре не указан. Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, на внутренней стенке каркаса сидения дивана находится маркировка, согласно которой, гарантийный срок составляет 18 месяцев, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата мебели производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания настоящего договора- 94 % от стоимости мебели, что составляет <данные изъяты> рублей, путем внесения денежных средств в кассу продавца. Оставшаяся стоимость мебели в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем не позднее 3 дней с момента оповещения продавцом, путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Факт полной оплаты истцом стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей).

ООО «Твой Дом» товар - диван «Дублин» с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le) в комплекте с пуфом 40*40 (царицыно) (Лаундж 11 капучино, Люкса милк) был доставлен и установлен истцу по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока установленного производителем и продавцом в товаре выявились недостатки: застревал механизм газ-лифта, имелись значительные зазоры между частями дивана и перекосы обивки, другие недостатки, самым значительным из которых был провал уплотнителя на мягком сидении дивана

Из искового заявления следует, что в июле 2020 года ФИО1, обратилась к ООО «Твой Дом» с претензией, где указала о наличии недостатков. Согласно переписке по электронной почте, в устранении дефекта по гарантии или замене товара ей было отказано, так как специалисты ООО «КожПромМебель» не сочли данный дефект производственным браком.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «СУДЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы и установления причин дефектов.

Согласно акта экспертного исследования ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном изделие – диван «Дублин» с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le), реализованный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты (недостатки). Выявленные дефекты носят производственный характер. Причина образования: 1. Проседание настилочного материала «сидения». Причиной образования данного дефекта является использование поролона с низкой плотностью, повлекшее за собой нарушение требований механической безопасности, регламентируемых ТР № ст.5. Помимо этого, при проседании настилочного материала, установлено, что ребра погонажных деталей каркаса сиденья не притуплены, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-204 п.5.2.8. 2. Наличие зазора между угловой частью/канапе и каркасом. Причиной образования данного дефекта является использование составляющих подъемного механизма оттоманки с некачественными составляющими, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п.5.2.4. 3. Нессиметричность расположения секция элемента «сиденья» по отношению к спинке изделия. Образовался данный недостаток в результате нарушения технической операции изготовления подушек спинки/сиденья и соединения отдельных элементов с соблюдением симметрии изделия. 4. Нависание облицовочного материала на угловой части элемента «сидения» рядом с оттопанкой/канапе. Образовался данный дефект на этапе расклейки и пошива в результате излишнего пропуска на данном участке, что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 п.5.2.7.2.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 повторно была направлена в адрес ответчика ООО «КожПромМебель» претензия, в которой перечислив указанные выше недостатки просила произвести возврат денежных средств уплаченных по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать расходы за составление претензии, на сумму 1500 рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Согласно искового заявления, ответа на указанную претензию не последовало. В материалы дела ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ также представлен не был.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «РУСОЦЕНКА».

Из заключения судебной экспертизы ООО «РУСОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследованный диван-кровать Дублин с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le) имеет незначительную степень эксплуатационного износа - 5%, при отсутствии нарушений общих Правил по эксплуатации и уходу за мягкой мебелью: диван-кровать установлен вдали от окна и радиаторов отопления (более 1м), механизм трансформации исправен, работает плавно (без рывков и заеданий); отсутствуют следы изменения конструкции или ремонта; отсутствуют потёртости и загрязнения ткани обивки (нет наносных пятен, разводов и ореолов от их зачистки, нет следов намокания, нет следов химчистки, стирки ткани обивки. Диван-кровать имеет недостатки: 1. «Остаточная деформация мягких элементов»: наличие провала ППУ глубиной до 30 мм по центру сиденья дивана. При этом: -    провал заметен визуально, а при сидении на диване в месте провала ощущается жёсткий поперечный элемент каркаса сиденья, расположенный под местом соединения двух подушек сиденья, чему способствует конструктивная особенность сиденья - под местом соединения двух подушек сиденья по линии шва практически отсутствует ППУ. В этом случае, мягкий ППУ мог либо частично порваться при трении под эксплуатационной нагрузкой о жёсткий поперечный элемент каркаса сиденья, либо каждая подушка конструктивно имеет набивку в виде отдельного куска ППУ и по линии соединения подушек сиденья дивана ППУ практически отсутствует; -ППУ набивки сиденья мягкая, податливая, не выше марки ST 2236. который практически не применяется для сидений мягкой мебели - только в сочетании с более жёстких и упругих марок ППУ, типа материала Flexform (интегральный настил из склеенных между собой нескольких листов ППУ разной плотности/жёсткости). Для точного определения причины образования недостатка требуется разборка обивки и осмотр конструкции набивки сиденья (с письменного согласия Владельца дивана на разрушающий метод исследования), а также определение фактической марки ППУ в условиях лаборатории, что также является разрушающим методом исследования. Недостаток является скрытым производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии мягкой мебели, недоработка конструкции сиденья дивана, применение ППУ низкой плотности - нарушены требования ГОСТ 19917-2014, п. ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что остаточная деформация изделий с эластичным или гибким основаниями допустима не более 10% (от толщины мягких элементов - в нашем случае не более 15мм). Недостаток значительный, существенно влияющий на использование диван- кровати по назначению: влияет не только на эстетические показатели качества (т.к. расположен на видимом участке дивана), но и на его целостность и прочностные эксплуатационные характеристики - диван потерял товарный вид, значительно снижена механическая прочность сиденья дивана. Нарушены требования механической безопасности изделия мягкой мебели - требования TP № «О безопасности мебельной продукции», ст.5 п.2 (Механическая безопасность) и требования ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п.5 Технические требования, п.5.1 Мебель для сидения и лежания должна соответствовать требованиям настоящего стандарта, технической документации, утвержденной в установленном порядке. Нарушены требования Технического регламента Таможенного Союза TP № «О безопасности мебельной продукции»: в Ст.5 п.2 указано: Механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться «необходимым уровнем устойчивости, статической и ударной прочности, жесткости, деформируемости, величины прогибов, долговечности конструкции изделий мебели; усилия раздвигания (выдвигания, трансформации) функциональных элементов изделий мебели; мягкостью и остаточной деформацией мягких элементов; необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепежной фурнитуры, механизмов трансформации изделий мебели, выдвижных и раздвижных элементов (надежная фиксация и крепление элементов, защита от самопроизвольного открывания, отсутствие острых выступающих частей и заусенцев; притупление или закругление доступных углов и ребер крышек столов, сидений и спинок стульев, спинок кроватей); п. 8.1. Соответствие мебельной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований документов, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции". 2. «Неровное спальное место»: наличие отклонения плоскости поверхности мягкого элемента спального места, формируемого из отдельных функциональных плоскостей мягких элементов (сиденьем и выдвижным блоком дивана, расположенным под сиденьем, а также сиденьем канапе) с перепадом по высоте до 30мм и с наличием зазоров шириной до 25мм между деталями, образующими спальное место (фото №№,8,11-14). При этом: -    сиденье канапе более жёсткое, чем сиденье дивана, где применено мягкое ППУ (не выше марки ST 2236, который практически не применяется для сидений мягкой мебели); - сиденье канапе, которое является крышкой ящика для белья расположенного под сиденьем канапе, после закрывания имеет перекос по плоскости из-за неточной установки подъёмных механизмов «газлифт», которые открываются и закрываются с заеданием более высокое - выше уровня сиденья дивана до 30мм, что при эксплуатации бытовой мягкой мебели, предназначенной именно для отдыха и сна человека, не может способствовать полноценному отдыху особенно в ночное время, а значит влияет на здоровье, и не может считаться качественной и безопасной. То есть спальное место, по сути, являющееся матрасом для сна, имеет перепады по высоте до 30мм. Недостаток является скрытым производственным дефектом, проявившимся в ходе эксплуатации, образовался в результате отсутствия прочного, равномерного по высоте основания сиденья дивана, канапе, и спинки, а также в результате применения ППУ разной марок с разной плотность и упругостью (вышеописанный недостаток 1) и неисправности подъёмных механизмов «газлифт» сиденья канапе. Недостаток значительный, существенно влияющий на использование диван- кровати по назначению: не обеспечивает пригодность диван-кровати использовать его в качестве кровати, т.е. не удовлетворяет потребности потребителя использовать диван-кровать в соответствии с его назначением, т.к. толщина и расположение смежных мягких элементов, участвующих в образовании спального места, не обеспечивает образование ровного, комфортного для сна спального места и не может считаться безопасным для здоровья человека - не обеспечивает требований TP № «О безопасности мебельной продукции». Нарушены требования ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», п. 5.2.5 Показатели мягкости (деформация и податливость) спального места диван-кровати на гибком или эластичном основаниях должны быть в пределах одной категории. В предъявленных документах (ТУ на диван-кровать) отсутствуют конкретные данные о марках ППУ сиденья дивана и канапе, но, в п.7 «Конструктивные особенности модели» лист 5, указано что «высокий элемент имеет более мягкий наполнитель», что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», п. 5.2.5 Показатели мягкости (деформация и податливость) спального места диван-кровати на гибком или эластичном основаниях должны быть в пределах одной категории. По технологии мягкой мебели, при производстве мебели для сидения и лежания, должно учитываться, что физико-механические свойства настилочных материалов, толщина и расположение смежных мягких элементов, участвующих в образовании спального места, должны обеспечивать образование ровного комфортного для сна спального места. В соответствии с ГОСТ 15467-79 п. 2,3 Свойство продукции - объективная особенность продукции, которая может проявляться при ее создании, эксплуатации или потреблении; Качество продукции - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. 3. «Несимметричность расположения секций сиденья и спинки»: наличие отклонения по вертикали центрального соединения элементов спинки и сиденья, со смещением, несовпадением декоративных швов с отклонением до 20мм. Недостаток заметен визуально, т.к. расположен на фасадной видимой части дивана, снижает эстетические качества мягкой мебели, составляющие художественную целостность модели мебели. Недостаток сборки диван-кровати, образовался в результате неточного соединения элементов спинки и сиденья дивана при сборке мебели. Недостаток незначительный, существенно не влияющий на использование диван-кровати по назначению: влияет только на эстетические показатели качества, т.к. расположен на видимом участке дивана. Экспертиза качества предъявленного диван-кровати «Дублин» с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le), проведена в соответствии с TP № «О безопасности мебельной продукции» и ГОСТ на мебель (перечисленными в Примечании настоящего Экспертного заключения, т.к. требования к качеству продукции в ТУ предприятия не должны быть ниже чем в государственных стандартах согласно ФИО6 1.3-2018 «Технические условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и обновлению п. 4.4: «При наличии стандартов общих технических условий или технических условий требования ТУ к конкретной продукции не должны быть ниже (хуже) требований, установленных стандартами»; п. 4.5 «Требования, установленные в ТУ, должны соответствовать требованиям законов Российской Федерации, технических регламентов и национальных стандартов. Если все требования стандарта распространяются на продукцию ТУ, то содержание стандарта в тексте ТУ не дублируют, а приводят ссылку на обозначение стандарта без указания года его утверждения. Если в ТУ использованы отдельные требования стандарта, ссылка на его обозначение должна быть дополнена в тексте ТУ конкретными требованиями». Исследованный диван-кровать «Дублин» с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le) имеет скрытые недостатки производственного характера, которые проявились в период эксплуатации дивана, по наличию которых предъявленный на экспертизу диван не соответствует требованиям ГОСТ 19917 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». ТУ производителя в части п.7 «Конструктивные особенности модели» лист 5, указано что «высокий элемент имеет более мягкий наполнитель», что не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», п. 5.2.5 Показатели мягкости (деформация и податливость) спального места диван-кровати на гибком или эластичном основаниях должны быть в пределах одной категории». Устранение выявленных недостатков    технически возможно, среднерыночная стоимость работ по ремонту углового диван-кровати Дублин, рассчитанная затратным методом по среднерыночным ценам на материалы и услуги по ремонту мягкой мебели в г. Тольятти на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Сроки устранения недостатков 5-15 дней, учитывая возможность выполнения ремонтных работ с вывозом дивана на производство. Эксплуатация предъявленного диван-кровати «Дублин» с канапе (2р+1) угол левый (Morello Latte Le) в комплекте с пуфом 40x40, невозможен по наличию скрытых производственных недостатков (дефектов) «Остаточная деформация мягких элементов» и «Неровное спальное место», существенно влияющих на эксплуатационные свойства диван-кровати: влияют на удобство пользования мягкой мебелью, на прочностные механические эксплуатационные характеристики, снижают эстетические качества мягкой мебели и на безопасность для здоровья. По наличию выявленных значительных дефектов исследованный диван- кровать, предназначенный для отдыха и сна человека в положении сидя и лёжа, не может способствовать полноценному отдыху особенно в ночное время, а значит влияет на его здоровье и не может считаться безопасной. Нарушены требования механической безопасности изделия мягкой мебели - требования TP № «О безопасности мебельной продукции», ст.5 п.2 (Механическая безопасность).

Суд принимает экспертное заключение ООО «РУСОЦЕНКА», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «КожПромМебель» в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств к ответчику обращался, ответчик до настоящего времени не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца как потребителя услуг.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представленный математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом ООО «КожПромМебель» подпадает под действие моратория, в связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до стоимости товара <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы понесенные на составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, которые в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КожПромМебель» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «КожПромМебель» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева