Решение по делу № 12-138/2024 от 08.07.2024

Дело 12-138/2024

РЕШЕНИЕ

02 августа 2024 года                                            пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Соколова Виталия Игоревича поданную в интересах Гурлева Владислава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28.02.2024 года по делу об административном правонарушении №5-14/2024-91 в отношении Гурева В.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28 февраля 2024 года по делу №5-14/2024-91 (с учетом определений мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 03.07.2024 и 28.06.2024 об исправлении описок) Гурлев Владислав Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением, адвокатом Соколовым В.И. в интересах Гурлева В.Ю. подана жалоба в которой он просит восстановить срок обжалования постановления от 28.02.2024 в связи с поздним получением постановления 27.05.2024, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что в качестве доказательств виновности Гурлева В.Ю. в совершении административного правонарушения мировым судьей принят во внимание протокол обыска от 27.09.2023 проведенного по адресу: Приморский край, Хасанский район п. Зарубино, ул. морская, д. 17 кв. 8, кв. 10 в ходе которого было изъят холодное оружие штык-нож 7,62 мм автомату Калашникова. Однако, вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.04.2024 по материалу №3/10-20/2024 действия следователя связанные с проведением 27.9.2024 обыска в жилище Гурлева В.Ю. признаны незаконными.

В судебное заседание адвокат Соколов В.И. и Гурлев В.Ю., а также представитель административного органа не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не заявили.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы Соколова В.И., Гурлева В.Ю. и представителя административного органа.

     Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного в КоАП РФ периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

    Согласно положениям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска.

    Из представленных к жалобе документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении получено Гурлевым В.Ю. 28 мая 2024 года.

Согласно отметок на почтовом конверте, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28 февраля 2024 года по делу №5-14/2024-91 была направлена 27.05.2024.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно абзаца 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 59 указанных Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом

Согласно пункту 68 указанных Правил лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 27.09.2023 в 11.00 часов по адресу: <адрес>, пгт. Зарубино, <адрес>, Гурлев В.Ю. в нарушение положений Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года нарушил правила хранения боевого холодного оружия. Согласно заключения эксперта № 1-334, представленный нож изготовлен промышленным способом, является штык-ножом к 7,62 мм автомату Калашникова (АКМ и АКМС), производства СССР и относится к боевому холодному оружию.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гурлева В.Ю. протокола об административном правонарушении от 31.10.2023 № ПК-25 № по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ. Согласно объяснений Гурлева В.Ю., отраженных в протоколе об административном правонарушении, с нарушением он согласен.

     Привлекая Гурлева В.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», мировой судья судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края пришел к обоснованному выводу о том, что Гурлев В.Ю. нарушил правила хранения оружия, чем нарушил положения Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.04.2024 по материалу № 3/10-20/2024 действия следователя связанные с проведением 27.09.2024 обыска в жилище Гурлева В.Ю. признаны незаконными, по мнению суда не могут повлиять на законность принятого решения по делу административном правонарушении поскольку, кроме как протоколом обыска вина Гурлева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждаются его объяснениями отраженными в протоколе об административном правонарушении, а также протоколом допроса Гурлева В.Ю. в качестве свидетеля от 27.09.2023.

Иные доводы и несогласие заявителя с принятым по делу об административном правонарушении решением, не являются правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние Гурлева В.Ю. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства. Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности и в пределах санкции ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Законных оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Гурлева В.Ю. по основаниям, предусмотренным п.1.ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Гурлева Владислава Юрьевича оставить без изменения, а жалобу адвоката Соколова В.Ю. поданную в интересах Гурлева В.Ю. – без удовлетворения.

     Судья                                                                           М.Ю. Грицун