Решение по делу № 33-19326/2015 от 30.07.2015

Судья: Дивяшова О. В. Дело <данные изъяты> 19326/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Першиной С. В.,

при секретаре Головачеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Лунина Г. А., апелляционное представление Коломенского городского прокурора на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Гореловой О. Г. к Лунину Г. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Лунина Г. А., представителя ответчика Солововой Л. Н. (по ордеру), Гореловой О. Г.,

заключение помощника прокурора <данные изъяты> Ковалева Е. А.,

УСТАНОВИЛА:

Горелова О.Г. обратилась в суд с иском к Лунину Г.А. и просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением <данные изъяты>. 16 по <данные изъяты>, выселить из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. На момент приобретения квартиры, согласно п.9 договора купли-продажи в спорной квартире никто не был зарегистрирован.

<данные изъяты> истица зарегистрировала Лунина Г.А. в спорной квартире. С начала 2013 г. ответчик стал вести аморальный образ жизни, злоупотреблять алкоголем, угрожать ей убийством. Он не несет бремя содержания квартиры. С момента вселения и по настоящее время ответчик не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства. Проживает в отдельной комнате, имеет отдельный бюджет.

В судебном заседании Горелова О.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Лунин Г.А. иск не признал, ссылаясь на приобретение спорного жилого помещения на принадлежащие ему денежные средства. Он проживает в спорной квартире с момента ее приобретения и по настоящее время.

Прокурор, 3-е лицо - ОУФМС по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Лунин Г.А. в апелляционной жалобе и Коломенский городской прокурор в апелляционном представлении просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными Законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г..

<данные изъяты> с согласия истицы ответчик был зарегистрирован и вселен в указанную выше квартиру. Однако ответчик не является членом семьи истицы. Данное обстоятельство Лунин Г. А. не оспаривал. Судом установлено, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, бремя содержания квартиры не несет.

В досудебном порядке ответчик требование о прекращении пользования жилым помещением и выселении не исполнил.

Приговором мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района от <данные изъяты>г. Лунин Г. А. признан виновным в угрозе убийством истице и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку он не является членом семьи собственника. Доказательства, подтверждающие наличие соглашения между собственником и Луниным Г.А. об ином порядке пользования спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений, ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как своим проживанием в спорной квартире он нарушает жилищные права истицы.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, так как отсутствуют заслуживающие внимания обстоятельства, а совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно в силу неприязненных и конфликтных отношений.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии иного жилого помещения не являются основанием к отмене решения. Ответчик не является членом семьи собственника, соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением отсутствует. Ответчик совершил в отношении Гореловой О. Г. умышленное преступление, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно. Из протокола судебного заседания от 26.08.2014г. следует, что ответчик продолжает совершать противоправные действия в отношении истицы. Вследствие его агрессивного поведения, угроз убийством Горелова О. Г. опасается за свою жизнь и жизнь ребенка. По факту избиения и угроз возбужденно уголовное дело (л. д. 27-28).

Не соответствуют действительности доводы жалобы и апелляционного представления о том, что судом не исследован вопрос о необходимости сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок. Данный вопрос судом исследовался, вывод в решении суда об отсутствии оснований для установления срока мотивирован и обоснован. Кроме того, с момента постановления решения прошло более 10 месяцев, в связи с чем, судебная коллегия также не усматривает оснований для сохранения ответчику права пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи