Решение от 27.09.2019 по делу № 1-520/2019 от 18.09.2019

№ 1-520/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Николаевой А.А.,

обвиняемого Трубицина Д.В.,

защитника-адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Николаевой А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Трубицина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по трудовому договору водителем «Яндекс такси», невоеннообязанного, несудимого, временно не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Трубицин Д.В. обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А/25, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р, <данные изъяты> похитил цепочку из золота 585 пробы плетением «морское» весом 20 грамм стоимостью 60000 рублей, кулон из золота 585 пробы с драгоценными камнями в виде капли весом 10 грамм стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 75000 рублей, принадлежащие Р После чего Трубицин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Данные действия Трубицина Д.В. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Р о преступлении от 15.08.2019 г.

09.09.2019 г. уголовное дело передано в производство следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Николаевой А.А.

11.09.2019 г. Трубицин Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.

11.09.2019 г. подозреваемому Трубицину Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.09.2019 г. Трубицин Д.В. допрошен в качестве обвиняемого.

18.09.2019 г. уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Николаевой А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Трубицина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена обвиняемому Трубицину Д.В. 18.09.2019 г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Николаева А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубицина Д.В. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить Трубицину Д.В. судебный штраф.

Обвиняемый Трубицин Д.В. и его защитник-адвокат Карслян Г.С. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, назначить судебный штраф с учетом имущественного положения Трубицина Д.В. на усмотрение суда.

Потерпевшая Романова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела и применения к Трубицину Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, поскольку Трубицин Д.В. возместил причиненный ей моральный и материальный ущерб в полном объеме. Аналогичное заявление потерпевшей Романовой А.А. на имя следователя имеется в материалах уголовного дела.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарев В.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трубицина Д.В. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 15000 рублей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность Трубицина Д.В. к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями подозреваемого Трубицина Д.В. от 11.09.2019 г. (л.д. 63-65); показаниями обвиняемого Трубицина Д.В. от 14.09.2019 г. (л.д. 70-73); показаниями потерпевшей Романовой А.А. от 03.09.2019 г. (л.д. 34-35; показаниями свидетеля Баутина Д.В. от 10.09.2019 г. (л.д. 41-43); протоколом предъявления для опознания Трубицина Д.В. от 10.09.2019 г., в ходе которого потерпевшая Романова А.А. опознала Трубицина Д.В. как водителя такси, который находился в ее квартире в день пропажи золотых изделий (л.д. 49-52); протоколом дополнительного допроса потерпевшей Романовой А.А. от 11.09.2019 г. (л.д. 53-54), протоколом принятия устного заявления Романовой А.А. о преступлении от 15.08.2019 г. (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019 г., согласно которому осмотрена кв. № № по ул. <адрес>. №, в г. Ростове-на-Дону, откуда были похищены золотые изделия Романовой А.А. (л.д. 7-10).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый Трубицин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Николаевой А.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Трубицина Д.В. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого Трубицин Д.В. обвиняется, вышеуказанные данные о личности обвиняемого, его имущественное положение, наличие со слов ежемесячного дохода от трудовой деятельности в области оказания услуг такси по трудовому договору в размере от 20000 до 30000 рублей, и считает необходимым назначить Трубицину Д.В. судебный штраф в размере 10000 рублей, предоставив ему срок для уплаты данного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░/░ 04581186370), ░░░ 6164046076, ░░░ 616801001, ░░░ 046015001, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░ 60701001, ░/░░ 40№, ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 62) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -