Решение по делу № 22-7262/2019 от 04.09.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2019 года.

Председательствующий: Москалева А.В. дело №22-7262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.

судей Хохловой М.С., Пугачева А.В.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Потапова П.Н. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Потапова П.Н. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 июля 2019 года, которым

Потапов П.Н.,

( / / ), уроженец ..., судимый Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области:

- 21 января 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2012 года) к 3 годам 5 дням лишения свободы. 04 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания.

- 13 октября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 13 октября 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 26 октября 2016 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 13 октября 2016 года, 13 октября 2016 года и 26 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 19 февраля 2019 года постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 2 года 19 дней,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 26 октября 2016 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 26 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 02 июля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года включительно.

Приговором суда распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С., по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия

установила:

приговором суда Потапов П.Н. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 600 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19 апреля 2019 года в г. Каменске - Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов П.Н. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что забрал деньги из кошелька у потерпевшей и ушел, не помнит, чтобы применял насилие к потерпевшей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Потапов П.Н.просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключить особо опасный рецидив преступлений, изменить режим отбывания наказания и смягчить срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что в первоначальных показаниях потерпевшая ни о каких ударах не говорила, претензий к нему не имела. Каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения потерпевшей в больнице и наличии у нее побоев, в материалах дела не имеется. Утверждает, что руками и ногами потерпевшую не бил. Свидетели и потерпевшая участия в судебном заседании не принимали, более того, явка потерпевшей судом была признана необязательной. Указывает, что вину в совершении открытого хищения имущества по ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного Потапова П.Н. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Потапова П.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его признательными показаниями по обстоятельствам совершенного им преступления, явкой с повинной, где он указал, что зайдя к Г., закрыл дверь на ключ, который убрал в карман. Когда Г. доставала деньги из кошелька, он выхватил его и забрал деньги в сумме 600 рублей. Допускает, что потерпевшая говорит правду о нанесении им ударов по телу, сам данного факта не помнит, так как находился в состоянии опьянения.

Суд обоснованно признал показания Потапова П.Н. допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными и свое решение в приговоре мотивировал.

В подтверждение своих выводов о виновности Потапова П.Н. в совершении преступления, помимо показаний осужденного, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Г., пояснившей, что Потапов зашел в квартиру и попросил денег в займы, она достала 100 рублей, он толкнул её, от чего она упала. Потапов достал из кошелька 600 рублей и стал требовать еще денег. Затем нанес ей не менее двух ударов ногами по телу, от чего она испытала физическую боль.

Согласно показаниям свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия, со слов Г. ей известно, что Потапов забрал у нее деньги в сумме 700 рублей и толкнул, от чего она упала. Когда лежала на полу, то Потапов ударил ее два раза ногой по телу.

Из показаний свидетеля С. – сотрудника полиции, следует,что при опросе Г. пояснила, что Потапов попросил в долг деньги, когда она доставала деньги из кошелька Потапов толкнул ее и она упала. Потапов требовал еще деньги и нанес два удара ногами по телу.

Суд первой инстанции, оценив показания Потапова П.Н., потерпевшей и свидетелей, пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Вина Потапова П.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного о том, что позвонила Г., сообщила, что к ней в комнату стучится Потапов, который ранее ударил ее и забрал деньги в сумме 600 рублей.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам жалобы осужденного Потапова П.Н. показания неявившихся потерпевшей и свидетелей были оглашены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Отсутствие медицинских документов, подтверждающих наличие у потерпевшей телесных повреждений, не опровергают выводы суда об обоснованности осуждения Потапова и не влияют на квалификацию его действий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств пришел к выводу о виновности Потапова П.Н. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий Потапова П.Н., о чем просили в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Потапова и частичное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал наличие в действиях Потапова П.Н. рецидива преступлений, вид который правильно определил как особо опасный и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал в приговоре назначение Потапову П.Н. реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Потапову П.Н. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, отвечает принципу справедливости, соразмерности содеянному, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания, судебная коллегия не установила.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный, в данном случае законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от 02 июля 2019 года в отношении Потапова П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: