Решение от 24.08.2015 по делу № 2-5392/2015 от 14.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Турабаевой З.А.,

с участием истца Зобова И.Ю.,

ответчика Запопадько Д.В., представителя ответчика Коцаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зобова И.Ю. к Запопадько Д.В. о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Зобов И.Ю. обратился в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридической помощи N от 25.05.2010 г., предметом которого является оказание услуг по оформлению прав собственности на земельные участки. Во исполнение условий договора истец передал ответчику аванс в сумме ... рублей и ... рублей, о чем имеются расписки. По рекомендации ответчика 17.05.2010 г. истец заключил договор с МУП «Архград» договор N на выполнение геодезических и картографических работ специального назначения, проводимых в отношении земельных участков, оплатил ... рублей. Прошло более четырех лет, ответчик обязательства не исполняет. При этом, сроки в договоре возмездного оказания услуг не оказаны.

Просил расторгнуть договор на оказание юридической помощи N от 25.05.2010 г., взыскать с Запопадько Д.В. в пользу Зобова И.Ю. денежные средства в счет оплаты по договору на оказание юридической помощи N от 25.05.2010 г. в размере ... рублей, стоимость услуг МУП «Архград» в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил расторгнуть договор на оказание юридической помощи N от 25.05.2010 г., взыскать с Запопадько Д.В. в пользу Зобова И.Ю. неустойку в размере ... рублей, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Зобов И.Ю. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Запопадько Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Коцарева Е.Н., действующая по ордеру, с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В п. 2 ст. 782 ГК РФ при этом закреплено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 25.05.2010 г. между Зобовым И.Ю. и Запопадько Д.В. заключен договор на оказание юридической помощи N, по условиям которого предметом является оказание правовой помощи по вопросу оформления в собственность участков N и 54 по адресу: ...-2.

Согласно п.4 договора плата за оказание юридической помощи по договору составляет ... рублей. Указанная сумма выплачивается следующем образом: ... рублей в качестве аванса в день подписания договора, ... рублей заказчик обязуется выплатить исполнителю в день получения свидетельства на право собственности на участки.

Из материалов дела следует, что Зобов И.Ю. передал Запопадько Д.В. в счет оплаты по договору от 25.05.2010 г. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расписками от 25.05.2010 г., от 16.08.2010 г.

Факт передачи денежных средств по договору в размере ... рублей сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что действия по исполнению обязательств по договору ответчик не исполняет, 30.05.2014 г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора от 25.05.2010 г., возврате денежных средств в размере ...

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений Запопадько Д.В. пояснил, что условия договора исполнены частично, проделана работа по направлению запросов в МУП «Оренбург-Центр», Комитет по градостроительству и архитектуре, аванс в размере ... рублей отработал в полном объеме.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств выполненных работ, соразмерности оплаты по договору в размере ... рублей проделанной работе, фактических понесенных затрат ответчик не представил, направление запросов по вопросу выделения земельных участков само по себе не свидетельствует об исполнении договора, поскольку условием договора является оказание правовой помощи по вопросу оформления в собственность земельных участков.

Таким образом, услуги по договору от 25.05.2010 г. не выполнены, доказательства исполнения условий договора по оформлению земельных участков, требование истца о взыскании денежных средств размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании стоимости услуг МУП «Архград» в размере ... рублей суд находит необоснованными, поскольку из представленных доказательств не следует, что данные денежные средства были переданы ответчику. Согласно договору N от 17.05.2010 г. и чеку контрольно-кассового аппарата ... рублей оплачены Зобовым И.Ю. в МУП «Архград», оснований для взыскания их с ответчика не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 г. Зобов И.Ю. направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору, расторжении договора на оказание юридической помощи N от 25.05.2010 г., возврате денежных средств в размере ....

Поскольку условиями договора от 25.05.2010 г. сроки выполнения оказанных услуг не установлены, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента направлении претензии, то есть с 30.05.2014 г.

Истец обратился в суд с иском 23.06.2015 г., в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено в статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений требование о расторжении договора на оказание юридической помощи N от 25.05.2010 г. возвращено с отметкой «истечение срока хранения». Вместе с тем, требование направлено по адресу, указанному в договоре от 25.05.2010 г., об изменении адреса ответчик не сообщал, следовательно, истцом соблюден порядок расторжения договора.

Доказательств исполнения обязательства, предусмотренного договором, ответчиком не представлено, сам факт невыполнения работ суд считает существенным нарушением условий договора, а, следовательно, у истца имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав Зобова И.Ю. учитывая положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере ...

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлины от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход МО «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░ 25.05.2010 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.08.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░