Решение по делу № 9-203/2022 от 26.05.2022

М-1094/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

30 мая 2022 год г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В., рассмотрев материалы по исковому заявлению Корниенко А. В. к судье Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корниенко А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением, в котором просил взыскать с судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО4 компенсацию морального вреда за каждое судебное заседание в размере 100 000 руб., которое было осуществлено в условиях клетки, без должных условий проведения судебного заседания, состоявшихся 21 октября 2021г., 16 ноября 2021г., 26 ноября 2021г., 8 декабря 2021г.

Изучив исковое заявление Корниенко А.В. и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны (пункт 4 статьи 1, пункты 1 и 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6.2).

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Исходя из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Действия (бездействие) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суд в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

В поданном исковом заявлении Корниенко А.В. заявляется о незаконности действий судьи, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением своих должностных обязанностей при рассмотрении уголовного дела, то есть связанных с осуществлением правосудия, в отсутствие судебного акта, устанавливающего вину судьи.

Возможность оспаривания подобных действий законодательно не предусмотрена, что исключает возможность принятия искового заявления и рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Отказать в принятии искового заявления Корниенко А. В. к судье Абаканского городского суда Республики Хакасия ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья:                                Дубовицкая Е.В.