Решение от 18.05.2021 по делу № 8Г-4530/2021 [88-7601/2021] от 25.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7601/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1838/2020

УИД № 42MS0045-01-2020-002115-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                             18 мая 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Кладовой Татьяны Прокопьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя

    по кассационной жалобе межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Кладовой Татьяны Прокопьевны, на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2020 года,

установил:

межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее- Организация) в интересах Кладовой Т.П. обратилась с иском к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ООО «Единый центр Кузбасс» приняло на себя обязательство оказать Кладовой Т.П. юридические услуги, связанные с процессуальным представительством по спору с ООО «СтройСервис». Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил. Просила взыскать с ООО «Единый центр Кузбасс» в пользу Кладовой Т.П. уплаченные по договору денежные средства в сумме 14 000 руб., а также убытки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что суды не применили положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неверно распределили между сторонами бремя доказывания, не дали должной оценки тому обстоятельству, что ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело ранее назначенного времени в отсутствие истца и его представителя, тем самым нарушил их процессуальные права на участие в судебном разбирательстве.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Организации, действующей в интересах истца, принята к производству Киселевского городского суда определением от 02.11.2020, назначено открытое судебное заседание в помещении суда на 19.11.2020 в 11 часов 00 минут.

Соответствующие извещения направлены лицам, участвующим в деле.

Согласно протоколу судебного заседания Киселевского городского суда от 19.11.2020 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела открыто в 10 часов 00 минут, объявлена резолютивная часть апелляционного определения и заседание закрыто в 10 часов 30 минут.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 339.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░