Решение по делу № 2-615/2018 от 24.08.2018

№ 2-615/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                                                                 г. Пудож

         Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цупа Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ответчику, в котором указало, что 29.12.2012 г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по данным картам. 29.12.2012 г. банк открыл ему счет карты, то есть совершил акцепт по принятию оферты, тем самым заключили договор о карте № 102980194. 16.01.2013 г. карта Transaero American Express Platinum Card была получена ответчиком, он был ознакомлении и согласен с Условиями и тарифами Банка. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не ниже минимального платежа, которые должны списываться в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 385265,70 рублей и направил ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.03.2017 г. Ответчиком требования не исполнены, до настоящего времени задолженность про договору о карте не погашена. В связи с чем истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства. 07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 г.Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредита. 23.11.2017 г. в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 102980194 от 29.12.2012 г. в размере 385265,70 рублей, из которых сумма основного долга- 282390,69 рублей, сумма непогашенных процентов – 53054,77 рублей, сумма непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты – 14000 рублей, сумма непогашенной комиссии за снятие наличных – 4079,41 рублей, сумма неустойки за неоплату обязательного платежа – 31740,83 рублей., а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 7052,66 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, указав, что счет ответчику был открыт не 29.12.2012 г., а 16.01.2013 г., поэтому с учетом даты открытия счета 16.01.2013 г. задолженность составляет: сумма основного долга – 272853,65 рублей; сумма непогашенных процентов – 54836,78 рублей; сумма непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты – 14000 рублей; суммы неустойки за неоплату обязательного платежа – 29100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Цупа А.А.    в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, доверяет представление своих интересов Карповой О.С.

Представитель ответчика-Карпова О.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, поддерживает доводы отзыва.

Согласно представленных возражений, представитель ответчика указал, что истцом неверно произведен расчет исковых требований за период с 29.12.2012 г. по 18.04.2018 г., поскольку счет открыт 16.01.2013 г., в связи с чем именно с этой даты должны быть начислены проценты по кредиту. Согласно выписке из лицевого счета первое начисление и погашение процентов произведено банком 28.01.2013 г., при этом на 17.01.2013 г. ссудная задолженность составляла 248190 рублей и 17.02.2013 г. полностью погашена в льготный период, а дата взимания процентов еще не наступила. Далее Банком ежемесячно 28 числа каждого месяца производилось погашение процентов, а при отсутствии денежных средств формировалась задолженность. Полагает доводы истца о том, что уточнение даты открытия счета не повлияло на размер взыскиваемой задолженности, не соответствует действительности. Формирование задолженности по кредиту произведено истцом с нарушением условий, согласованных сторонами.

Впоследствии представитель ответчика представила дополнительные возражения по существу исковых требований, указав, что Банком неверно рассчитан период с 16.01.2013 г. по 15.02.2013 г. и т.д., тогда как первый расчетный период определяется с 18.01.2013 г. по 18.02.2013 г., льготный период оканчивается 13.03.2013 г., второй расчетный период с 19.02.2013 г. по 19.03.2013 г., льготный период оканчивается 14.04.2013 г. и т.д.Дата взимания процентов за первый расчетный период – 19.03.2013 г. и т.д. Представитель ответчика полагает расчет начисленных банком процентов по кредиту арифметически неверным, а именно сумма процентов по кредиту на начало периода 16.05.2013 – 15.06.2013 составляла 0,00 рублей. По данным истца за указанный расчетный период начислено 1747,10 рублей, в то же время на конец расчетного периода сумма начисленных процентов составила 3325,19 рублей. В соответствии с произведенным ответчиком расчетом сумма непогашенных процентов составила 49878,10 рублей. Требования истца о взыскании неустойки за неоплату обязательного платежа в сумме 29100 рублей определен из расчета 700 руб.х 3 неоплаты, 1500 руб.х 18 неоплат. Однако согласно Тарифам банка плата за пропуск минимального платежа, совершенный только за четыре пропуска подряд соответственно 300 руб, 500 руб, 1000 руб, 2000 руб. Последующее взыскание платы тарифом не предусмотрено и неправомерно. Замена тарифного плана, применявшегося к взаимоотношениям Банка и клиента в установленном порядке не производилась. Ответчик считает, что подлежит взысканию плата за пропуск минимальных платежей в соответствии с Тарифом в размере 3800 рублей. Требования истца о взыскании непогашенной     платы за выпуск и обслуживание основной карты в сумме 14000 рублей из расчета по 7000 рублей за периоды с 01.02.2016 г. по 31.01.2017 г., 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г. полагает необоснованными в части, поскольку в период с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г. ответчик не пользовался услугами банка, в связи с чем не обязан платить 7000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 272853,65 рублей, непогашенных процентов – 49878,10 рублей, сумму непогашенной платы за обслуживание карты в размере 7000 рублей и неустойку за неоплату обязательного платежа в размере 3800 рублей. В остальной части иска отказать. Просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию при удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2012 г. Цупа А.А. обратился к истцу с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе "информация о карте" Анкеты; открыть заявителю банковский счет в том числе, для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела информация о карте" Анкеты.

Из заявления следует, что Цупа А.А. подтвердил получение им на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Также заявителю вручен Тарифный план ТП 87/1 и примерный график погашения задолженности.

В материалах дела имеется расписка в получении карты/ПИНа от 16.01.2013 г., из указанной расписки следует, что Цупа А.А. получил кредитную карту Transaero American Express Platinum Card с лимитом 250 000 рублей. Из указанной расписки также следует, что с Условиями и Тарифами Цупа А.А. ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Таким образом, договор заключен в порядке, предусмотренном положениями гражданского законодательства Российской Федерации путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.12.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчик на своем счете размещал денежные средства на счете с просрочками и не в полном объеме, ответчику согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий договора был выставлен заключительный счет-выписка. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет-выписка содержал суммы полной задолженности ответчика перед банком, составившей – 385265 рублей 70 копеек и срок для погашения задолженности - не позднее 30.03.2017 г.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, начисленной банком, помимо основного долга (сумма основного долга не оспаривается ответчиком), сводятся к несогласию с условиями кредитного договора, тогда как ответчик, оформляя на себя кредит, взял обязательства по возврату кредитных денежных средств, согласившись с Условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифным планом.

В связи с тем, что ответчиком погашение кредитной задолженности осуществлялось несвоевременно, истцом рассчитана кредитная задолженность по договору о карте (с учетом уточненных требований, л.д.99) по состоянию на 29.01.2017 г.: сумма основного долга – 272853,65 рублей, сумма непогашенных процентов – 54836,78 рублей, сумма непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты – 14000 рублей, сумма неустойки за неоплату обязательного платежа – 29100 рублей.

Поскольку требования в части взыскания суммы основного долга ответчиком не оспариваются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору о карте в размере 272853,65 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика непогашенных процентов за период с 16.05.2013 г. по 30.03.2017 г. в размере 54836,78 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно выписке из лицевого счета 27.04.2013 г. и 30.04.2013 г. заемщиком произведено снятие денежных средств со счета.

В соответствии с п. 1.27. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Льготный период кредитования - период времени, в течение которого проценты по Кредиту, предоставленному Банком в связи с совершением определенных в Тарифах Операций, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, по результатам которого выставлен соответствующий Счет-выписка, не взимаются при условии оплаты Клиентом суммы Основного долга. Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) по состоянию на дату окончания указанного Расчетного периода в полном объеме не позднее даты окончания Льготного периода, указанной в таком Счете-выписке.

Согласно 6.15. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по Договору может быть установлен в случаях, предусмотренных Тарифами, Льготный период, при этом:

6.15.1. Льготный период применяется только в отношении тех Операций, которые указаны в Тарифах, совершенных за счет Кредита и отраженных на Счете в течение Расчетного периода, в случае если не позднее даты окончания Льготного периода, указанной в Счете-выписке, Клиент разместил на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения суммы Исходящего баланса в полном объеме, указанном в Счете-выписке;

6.15.2. в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты окончания Льготного периода, Клиент не разместил на Счете сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы Исходящего баланса в полном объеме, указанном в Счете-выписке, то Льготный период не применяется и проценты по Кредиту, начисленные на сумму Операций, указанных в Тарифах, по которым возможно применение Льготного периода, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, списываются со Счета. При этом списание со Счета таких процентов, осуществляется Банком в дату окончания Расчетного периода, в котором наступила соответствующая дата окончания Льготного периода;

6.15.3. Льготный период в отношении указанных в п. 6.15.1 Условий Операций не применяется в случае выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки.

В соответствии с п. 15 (с учетом сноски 12) Тарифного плана ТП 87/1, подписанного Истцом в рамках Договора о карте, льготный период кредитования составляет до 55 дней. Льготный период кредитования, применяемый в отношении предусмотренных в настоящем Тарифном плане расходных операций прекращает свое действие по истечении 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней с даты начала расчетного периода, в течение которого на счете были отражены соответствующие расходные операции, а именно в дату, следующую за датой окончания льготного периода кредитования, указанной в Счете-выписке, выставленном по итогам соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 6 (с учетом сноски 3,4) Тарифного плана ТП 87/1, проценты, начисленные по кредиту за каждый расчетный период, взимаются Банком в дату окончания такого расчетного периода, за исключением процентов по кредиту, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в отношении которых в соответствии с настоящим Тарифным планом применяется льготный период кредитования.

В соответствии с п. 6.1. (с учетом сноски 4) Тарифного плана ТП 227/3, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров составляет 24% годовых. При этом, проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен Счет-выписка, не взимаются при условии погашения Клиентом в полном объеме основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) в размере, указанном в таком Счете-выписке, не позднее даты, указанной в таком Счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования. При несоблюдении указанного условия проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен Счет-выписка, взимаются Банком в дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого выставлен указанный Счет-выписка.

В соответствии с п. 6.3. (с учетом сноски 5) Тарифного плана ТП 87/1, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций составляет 24% годовых. Под иными операциями для целей настоящего Тарифного плана понимаются операции, не являющиеся расходными операциями по оплате товаров.

Поэтому, в соответствии с условиями Договора о карте, льготный период кредитования подлежал применению только в отношении процентов, начисленных на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком 27.04.2013 г. и 30.04.2013 г. было совершено снятие наличных денежных средств с банковской кредитной карты в размере 50000 рублей и 100000 рублей соответственно, и поскольку по истечении льготного периода кредитования указанные денежные суммы не были возвращены на счет, ответчику начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом представлен подробный расчет начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, который суд полагает арифметически верным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования в указанной части.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за неоплату обязательного платежа суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела Тарифным планом № 87/1 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые в размере 300 рублей, во 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

С 01.09.2014 г. в Тарифный план ТП 87/1 были внесены изменения: плата за пропуск минимального платежа была заменена на неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом – 700 рублей (п.13ТП 87/1), которая начисляется впервые на третий день Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором не были уплачены клиентом полностью либо частично проценты за пользование кредитом. За каждую последующую подряд неуплату процентов за пользование Кредитом начисляется в первый день Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором в очередной раз подряд не были уплачены Клиентом полностью либо частично проценты за пользование кредитом.

Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» произвело смену тарифа на банковской карте ответчика с тарифного плана ТП 87/1 на ТП 558, согласно которого, в частности, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составила 1500 рублей.

Согласно п. 2.21 Условий по картам, с которыми ответчик согласился при заключении договора, банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям, по согласованию между сторонами.

В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, банк направил в адрес Цупа А.А. уведомление, в котором он ему было предложено скорректировать условия заключенного договора путем изменения старых тарифных планов на новые тарифные планы, согласно приложенным условиям.

Также ответчику разъяснено, что он вправе принять предложение банка о замене старого тарифного плана на новый тарифный план в рамках заключенного между клиентом и банком договора, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделении банка и пополнения счета почтовым переводом в отделении Почты России в срок с 15.05.2015 г. по 31.12.2015 г. В случае непринятии Предложения, замена старого тарифа на новый будет осуществлена на 7 календарный день после даты отражения на счете операции акцепта.

В случае, если ответчик не планирует принимать данное предложение, то он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть договор, предварительно погасив задолженность полностью. В уведомлении также указано, что предложение является офертой банка, все термины соответствуют терминам, предусмотренным договором между сторонами.

Данное уведомление было направлено ответчику, однако последним не получено в связи с истечением срока хранения письма.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, последствия неполучения уведомления Банка об изменении Тарифного плана лежит на ответчике.

Согласно выписке по счету договора о карте 16.06.2015 г. ответчиком совершена операция пополнения счета через приемный банкомат, что свидетельствует о принятии ответчиком предложения банка об изменений условий кредитования в рамках договора о карте.

Истцом произведен расчет неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2015 г. по 16.03.2017 г. в размере 29100 рублей. Данный расчет является арифметически верным и мотивированным.

Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют, поскольку ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем суд считает необходимым требования в указанной части удовлетворить.

Требования истца о взыскании платы за выпуск и обслуживание основной карты в размере 14000 рублей подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

При заключении Договора о карте между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о взимании Банком платы за выпуск и обслуживание Карты, которая в соответствие с Тарифами по картам, взимается ежегодно, за каждый год обслуживания Карты, начиная с года обслуживания Карты, в котором на счете была отражена первая Операция с использованием Карты. За год обслуживания Карты, в котором на Счете была отражена первая операция с использована Карты, взимается в первый день календарного месяца, следующего за месяцем, в котором на Счете была отражена первая операция с использованием Карты. За каждый следующий п обслуживания Карты взимается в дату, соответствующую первому дню календарного месяц следующего за месяцем, в котором был открыт Счет.

Согласно п. 1.1. TII 87/1 размер платы за выпуск и обслуживание карты - 7000,00 рублей, в соответствии с условиями договора указанная плата начисляется ежегодно.

Таким образом, условиями договора согласован порядок начисления платы за выпуск обслуживание карты.

Плата за выпуск и обслуживание счета, которая взималась банком в рамках кредитного договора, прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации: ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что начисление истцом платы за выпуск и обслуживание основной карты в сумме 7000 рублей за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г., поскольку ответчик не пользовался услугами Банка в указанный период, суд считает необоснованными и отклоняет их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6907,90 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 144,76 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цупа Александра Александровича в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 370790 рублей 43 коп., из которых сумма основного долга – 272853,65 рублей, сумма непогашенных процентов – 54836,78 рублей, сумма непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты- 14000 рублей, сумма неустойки за неоплат обязательного платежа – 29100 рублей.

Взыскать с Цупа Александра Александровича в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 6907 рублей 90 коп.

Возвратить Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 144 рублей 76 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 396799 от 30.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 года.

       Судья                         подпись                                                  Копин С.А.