Решение от 11.03.2022 по делу № 2-12/2022 (2-2802/2021;) от 18.06.2021

Дело № 2-12/2022

УИД: 51RS0001-01-2021-004006-25

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Пиевой М.А.,

с участием прокурора Бугайчука И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко Дениса Николаевича к Дудченко Льву Николаевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко Д.Н. обратился в суд с иском к Дудченко Л.Н. о выселении.

В обоснование требований указано, что Дудченко Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

В квартире, без законных оснований проживает Дудченко Л.Н.

Ранее между сторонами была устная договоренность, согласно которой Дудченко Л.Н. обязался взамен на безвозмездное пользование квартирой нести бремя ее содержания, оплачивать коммунальные и иные расходы. Ответчик, проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, в ответ на которое Дудченко Л.Н. обязался в течение месяца с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в добровольном порядке освободить квартиру ответчик отказывается.

По заявлению истца ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу. Проживание ответчика в квартире существенным образом нарушает права истца.

Просит суд выселить Дудченко Л.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Истец Дудченко Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Иващенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не признавался, также и не вселялся в жилое помещение как член семьи. Между истцом и ответчиком имеют место быть конфликтные отношения. Письменного соглашения между собственником и ответчиком по факту права пользования спорным жилым помещением не заключалось, совместное хозяйство сторонами не ведется.

Ответчик Дудченко Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, которая погашается по мере финансовой возможности ответчика, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, учитывая, что в настоящее время регистрации не имеет, в собственности недвижимое имущество отсутствует, официально не трудоустроен, стоимость недвижимого имущества, аренды весьма возросла. Указал, что ранее спорная квартира принадлежала ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор купли-продажи квартиры. В настоящее время предпринимает попытки для признания данного договора недействительным. Квартира ему предоставлена истцом на возмездной основе, за оплату коммунальных услуг, в связи с чем, имеются договорные отношения. Полагает, что истец перед обращением в суд должен был получить отказ на предложение изменить, расторгнуть указанный договор. Поскольку таких обращений от истца не поступало, им нарушен претензионный порядок, соответственно иск подлежит оставлению без рассмотрения. Пояснил, что в спорной квартире проживает совместно с несовершеннолетним сыном. Просил сохранить за ним право пользования жилым помещением <данные изъяты> на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, либо применить положения ч.2 ст. 687 ГК РФ, предоставив отсрочку на один год, либо отсрочить исполнение решения суда.

Третье лицо Кашиц Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно телефонограмме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, принимать участие в процессе отказывается, указав, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, <данные изъяты>, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.40 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Дудченко Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Дудченко Л.Н. продал своему брату Дудченко Д.Н. квартиру, расположенную по <адрес>

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания Дудченко Лев Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации досрочно по заявлению владельца.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчик Дудченко Л.Н., после снятия с регистрационного учета, продолжает проживать в указанной квартире, освободить жилое помещение намерений не имеет, по оплате коммунальных услуг имеется задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению взыскана задолженность. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность погашается по мере возможности.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире отсутствует, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Дудченко Льва Николаевича к Дудченко Денису Николаевичу о признании сделки (договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что приходится истцу братом, в связи с чем, право пользования жилым помещением может быть сохранено за ним, на основании п.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. (пункт 3 статьи 292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на основании п.4 ст.31 ЖК РФ <данные изъяты> либо применить положения ч.2 ст. 687 ГК РФ, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за последним право пользования спорным жилым помещением, не представлено, как и не представлено доказательств, о заключении между Дудченко Л.Н. и Дудченко Д.Н договора найма жилого помещения, соответствующий положениям ГК РФ, в том числе статье 674 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по устной договоренности с истцом, после перехода права собственности к последнему, проживал в квартире <адрес> Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не был вселен в квартиру как член семьи, волеизъявления Дученко Д.Н. на вселения Дудченко Л.Н. как члена семьи не имелось, между сторонами имеется конфликт, совместное хозяйство указанные лица не ведут, по жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из договора купли-продажи квартиры <адрес>, право пользования за Дудченко Л.Н. в отношении жилого помещения не сохранено и не оговорено.

Ответчик в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован, по решению истца снят с учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал на то обстоятельство, что в спорном жилом помещении совместно с ним проживает <данные изъяты>

Судом установлено и не опровергалось участниками процесса, что <данные изъяты>

Согласно сведениям адресного бюро УМВД России по МО, <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что <данные изъяты>

Таким образом, безусловных доказательств, свидетельствующих о постоянном, совместном проживании <данные изъяты> с Дудченко Л.Н., суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, о том, что имелось соответствующее волеизъявления собственника, суду не представлено, сведений о ведении истцом и ответчиком общего хозяйства, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений участников процесса, изложенных норм права, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, предусмотренного ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел довод ответчика о наличии договорных отношений с истцом относительно пользования жилым помещением, оснований для применения положений статьи 687 ГК РФ не имеется.

Ввиду того, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о выселении, положениями действующего законодательства, не предусмотрено, с учетом отсутствия договорных отношений между сторонами, оснований для оставления иска без рассмотрения в силу статьи 222 ГПК РФ не имеется.

Вступившим в законную силу судебным актом сделка по квартире <адрес>, недействительной не признана.

Поскольку право собственности спорным жилым помещением перешло к истцу, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, что влечет за собой утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением и, как следствие, выселение из него.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, квартира, из которой надлежит выселить ответчика, является для него единственным местом жительства, используется в личных целях, ответчик иного жилья для постоянного проживания не имеет, регистрации не имеет, согласно выписки из Росреестра правом собственности на жилые помещения не обладает, официально не трудоустроен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с даты вынесения настоящего решения, по ДД.ММ.ГГГГ

Суд с учетом интересов сторон полагает разумным установить ответчику срок для выселения из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░