Решение по делу № 2-755/2021 от 15.10.2020

УИД 26RS0010-01-2021-004578-2021

Дело № 2-755/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года          город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпит В.С.,

при секретаре                                Жуковой Е.А.,

с участием

представителя истца Кацеро В.В.                    Ковтуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кацеро Владимира Васильевича к Ступаковой Елене Васильевичу, Мерзлякову Павлу Сергеевичу, Парсегян Белле Мавриковне, ООО «СП «Новинское», Литягину Александру Евгеньевичу о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Кацеро В.В., а также его представитель Ковтунова И.В. в судебном заседании, уточнив заявленные требования, сообщили, что Никифорова А.А. 02 февраля 1937 года рождения, умерла 02 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № 811604 от 15 сентября 2015 года выданным отделом ЗАГС управления Ставропольского края по Георгиевскому району.

25 ноября 2015 года истцом Кацеро В.В. было подано заявление нотариусу Хаустовой Л.А. о принятии наследства после смерти Никифоровой А.А.

02 декабря 2015 года истцу от нотариуса Хаустовой Л.А. поступил ответ (исх. № 01-11/1244), в котором указано, что 24 ноября 2015 года нотариусу представлено завещание, составленное Никифоровой А.А. на все ее имущество не в пользу Кацеро В.В., удостоверенное нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу Мерзляковым П.С. 31 июля 2015 года по реестру 2-986. В связи, с чем наследование будет осуществляться по завещанию, то есть истец Кацеро В.В. не имеет право наследования.

Завещание составлено в пользу ответчицы Ступаковой Е.В., которая не является наследником, какой либо очереди предусмотренной ГК РФ.

В силу ст. 1143 и ст. 1146 ГК РФ, наследником по закону наследодателя является Кацеро В.В., так как отцом истца является, умерший родной брат Никифоровой А.А. - Кацеро В.А. 18 октября 1934 года рождения. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении Кацеро В.В., где указано, что Кацеро В.А. является отцом Кацеро В.В., справкой о заключении брака №261 от 06 октября 2015 года, из которой следует, что Никифоровой А.А. девичья фамилия «Кацеро».

В производстве Георгиевского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Кацеро В.В. об установлении факта родственных отношений Кацеро В.В. и Никифоровой А.А.

В связи с длительной болезнью, в силу физического и психологического состояния Никифорова А.А. не могла завещать свое имущество постороннему человеку, лишив наследства своего племянника.

02 августа 2015 года, после похорон Никифоровой А.А., ответчица Ступакова Е.В. впустила в дом, где проживала Никифорова А.А. квартирантов, после чего соседи вызвали участкового и представителя администрации. Ступакова Е.В. пояснила, что завещание Никифорова А.А. не составила, после этого ответчица отдала ключи от дома. После получения Ковтуновой И.В. доверенности на вступление и оформление наследства, Ступакова Е.В. по первому требованию Ковтуновой И.В. отдала ключи от квартир, принадлежащих дочери Никифоровой А.А., которые входят в состав наследственного имущества.

После смерти Никифоровой Н.А., умершей 13 марта 2015 года в отделении сосудистой хирургии ГБУЗ «Ставропольская краевая клиническая больница» остались денежные средства в размере 1 352 170 рублей, которые были изъяты сотрудниками больницы и направлены на хранение на депозитный счет № 4011681016010001015 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк».

По указанным основаниям Кацеро В.В. в иске просит суд: признать недействительным завещание, составленное Никифоровой А.А. и зарегистрированное нотариусом Мерзляковым П.С. 31 июля 2015 года; применить последствия недействительности сделки, в том числе признать договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресам: г. Георгиевск, ул. Быкова, 12, кв. 26 и г. Георгиевск, ул. К.Маркса, 19, кв. 23 от 25 января 2018 года между Ступаковой Е.В. и Парсегиян Б.М., договор купли-продажи 1/62 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 233 000 кв.м с кадастровым номером 26:25:000000:131, между Ступаковой Е.В. и ООО «СП «Новинское» от 25 июня 2018 года недействительными; вернуть указанные квартиры в наследственную массу; включить денежные средства в размере 1 352 170 рублей, хранящиеся на депозитном счете № 4011681016010001015 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» в состав наследственной массы Никифоровой А.А.; о признании отсутствующим права собственности Ступаковой Е.В. на недвижимое имущество – домовладение № 13 по ул. Юбилейной, в поселке Новом Георгиевского района и включении его в наследственную массу Никифоровой А.А.; взыскать с Мерзлякова П.С. в пользу Кацеро В.В.: 1 355 099,81 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления; компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также сумму в размере 32 459 рублей в счет возмещения расходов в связи с проведенной судебной экспертизы по данному гражданскому делу.

В судебное заседание не явился истец Кацеро В.В., извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании полномочный представитель истца Кацеро В.В. -Ковтунова И.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики Ступакова Е.В., Мерзяков П.С., находящиеся в ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорску УФСИН России по Ставропольскому краю, Литягин А.Е., Парсегян Б.М., представитель ООО «СП «Новинское», третье лицо нотариус по Георгиевскому нотариальному округу Хаустова Л.А., извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которых в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя итсца, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление Кацеро В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (п. 3). В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из исследованных судом письменных материалов, Никифоровой А.А. 31 июля 20015 года составлено завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе имущественные права, она завещает Ступаковой Е.В., 15 декабря 1969 года рождения.

Текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и ввиду болезни (дрожания рук) завещателя до его подписания оглашен для него нотариусом вслух. По указанной причине по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано Бекоевым Е.Ф., лично не заинтересованного в составлении завещания, обладающего дееспособностью.

Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Мерзляковым П.С.

Личности завещателя и лица, подписавшего завещание, нотариусом установлены, дееспособность их проверена.

02 августа 2015 года Никифорова А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № 780441, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС по Георгиевскому району 04 августа 2015 года.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Ступаковой Е.В. на недвижимое имущество, принадлежащее при жизни Никифоровой А.А.

Как следует из материалов гражданского дела, Кацеро В.В. обратился в суд с иском к Ступаковой Е.В. о признании недействительным завещания Никифоровой А.А., удостоверенного нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу Мерзляковым П.С., зарегистрированного в реестре № 2-986 от 31 июля 2015 года. в настоящее время по договорам купли-продажи недвижимое имущество перешло в собственность ответчиков. Заявляя требования о применении последствий недействительности сделок, представитель истца Ковтунова И.В. ссылается на обвинительный приговор Георгиевского городского суда, которым Мерзляков П.С. и Ступакова Е.В. признаны виновными в мошеннических действиях с незаконно выданным завещанием, а затем с незаконным отчуждением недвижимого имущества, входящего в наследственную массу наследодателя Никифоровой А.А.

Так, приговором Георгиевского городского суда от 05 февраля 2020 года Ступакова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ Ступакова Е.В. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений; за Ступаковой Е.В., оправданной по ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, признано право на реабилитацию на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ, и разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ она имеет право на возмещение имущественного и морального вреда; Мерзляков П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 202 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, Мерзляков П.С. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, а также от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 202 УК РФ в виде штрафа; на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мерзлякову П.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с нотариальной деятельностью сроком на 3 года; Бекоев Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, Бекоев Е.Ф. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Также в приговоре указано на сохранение ареста на имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: г. Георгиевск, ул.Мельничная д. 4/3, кв. 15; на 1/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:25:000000:131, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится северо-западе от поселка Нового на расстоянии 6,0 км 111, принадлежащую на праве собственности ООО «СП «Новинское»; однокомнатную квартиру по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова 12, кв.26; однокомнатную квартиру по адресу: г. Георгиевск, ул. К.Маркса 19, кв.23; земельный участок по адресу: Георгиевский район, пос. Новый, ул. Юбилейная, 13; земельный участок по адресу: Георгиевский район, МО ст. Георгиевской, СТ «Россиянка», ул. Садовая,188, принадлежащий на праве собственности Ступаковой Е.В.; земельный участок и жилой дом по адресу: г. Георгиевск, ул. Осипенко, 27; жилое помещение по адресу: г. Георгиевск, ул. Пушкина 45, кв.10; земельный участок и жилой дом по адресу: г. Георгиевск, ул. Володарского,199; автомобиль «Шевроле Каптива Клас», 2012 года выпуска, регистрационный знак В366МН 126. Вещественные доказательства: документы, изъятые 15 марта 2018 года в ходе обыска у Ступаковой Е.В.; 5 компакт-дисков с телефонными переговорами Мерзлякова П.С., Ступаковой Е.В., Бекоева Е.Ф.; компакт-диск из ПАО «МТС»; компакт-диск из ПАО «Мегафон»; компакт-диск из ПАО «ВымпелКом» с детализациями; оригинал завещания от 31 июля 2015 года от имени Никифоровой А.А.; документы делопроизводства нотариуса Мерзлякова П.С. за 2015 год – алфавитная книга учета завещаний за 2015 год; папка «Завещания, распоряжения об отмене завещаний» за 2015 год; журнал регистрации входящей корреспонденции за 2015 год; реестр для регистрации нотариальных действий №1-2 за период с 27 апреля 2015 года по 24 августа 2015 года; реестр для регистрации нотариальных действий за период с 3 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года; реестр для регистрации нотариальных действий №2-1 за период с 24 февраля 2015 года по 19 июня 2015 года; реестр для регистрации нотариальных действий №2-2 за период с 31 июля 2015 года по 10 декабря 2015 года; документы, изъятые 11 июля 2018 года в ходе выемки из гражданского дела в Георгиевском городском суде; 3 медицинские карты на имя Никифоровой А.А.; договор купли-продажи от 25 июня 2018 года о продаже Ступакова Е.В. 1/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ООО «СП «Новинское»»; заявление о регистрации права собственности за ООО «СП «Новинское» от нотариуса Ивашовой Р.Р.; копию наследственного дела Никифоровой А.А.; копии дела правоустанавливающих документов на 5 объектов недвижимости – хранить в материалах уголовного дела; наследственное дело №247/2015 после смерти Никифоровой А.А. – оставлены храниться у нотариуса Хаустовой Л.А.; дела правоустанавливающих документов на 5 объектов недвижимости – оставлены на хранении в Георгиевском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Указанным приговором установлена вина Ступаковой Е.В. и нотариуса Мерзлякова П.С., занимающимся частной практикой по Георгиевскому нотариальному округу со 02 июня 2014 года в соответствии с приказом Главного управления Минюста России по Ставропольскому краю № 375 от 14 мая 2014 года, в совершении в период времени примерно с 03 августа 2015 года по 17 ноября 2015 года мошеннических действий в отношении денежных средств и недвижимого имущества, принадлежащих наследодателю Никифоровой А.А. Нотариус Мерзляков П.С. и Бекоев Е.Ф. признаны виновными в изготовлении поддельного официального документа – завещания от 31 июля 2015 года от имени Никифоровой А.А., умершей 02 августа 2015 года, согласно которому текст завещания содержал заведомо ложные сведения и был составлен и внесен в бланк № 26АА1595326 единого образца для совершения нотариальных действий нотариусом Мерзляковым П.С., 31 июля 2015 года Никифорова А.А. якобы завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе имущественные права, Ступаковой Е.В., о чем якобы сделала распоряжение нотариусу Мерзлякову П.С., находясь по месту своего проживания по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, пос. Новый, ул. Юбилейная, д. 13, и которое по просьбе завещателя Никифоровой А.А., ввиду болезни (дрожания рук) завещателя, было подписано Бекоевым Е.Ф. Таким образом, Мерзляков П.С. и Бекоев Е.Ф изготовили поддельный официальный документ – завещание, сбыли данное поддельное завещание Ступаковой Е.В., с целью облегчить совершение другого преступления – мошенничества, которое было использовано последними, как средство совершения преступления, для получения свидетельств о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Никифоровой А.А., в результате чего они приобрели право на чужое имущество путем обмана, на общую сумму 5 529 750,90 рублей, причинив материальный ущерб наследнику по закону Кацеро В.В. существенный вред правам и законным интересам гражданина. Приговором суда от 05 февраля 2020 года также установлена вина нотариуса Мерзлякова П.С. в злоупотреблении должностными полномочиями, а также Ступаковой Е.В. в легализации имущества, приобретенного в результате совершения ею преступления, то есть в совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества – квартир, принадлежащих наследодателю Никифоровой А.А., приобретенное в результате мошенничества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2020 года приговор Георгиевского городского суда от 05 февраля 2020 года в отношении Ступаковой Е.В., Мерзлякова П.С., Бекоева Е.Ф. изменен в части указания в приговоре об освобождении Мерзлякова П.С. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, а также указания о сохранении ареста на имущество до разрешения гражданского иска. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года приговор Георгиевского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года отменены, уголовное дело возвращено Георгиевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В настоящее время, судебного акта, подтверждающего виновность ответчика Мезлякова П.С. в противоправных действиях по незаконной выдаче завещания Ступаковой Е.В. не существует.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих незаконность выдачи нотариусом Мерзляковым С.М., стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Показания свидетеля Крепчук В.В., показавшей в судебном заседании о том, что она была знакома с Никифоровой А.А. и что 31 июля 2015 года завещания она не подписывала, нотариус домой не приезжал. 31 июля 2015 года у Никифоровой А.А. было плохое самочувствие, она ни с кем не разговаривала, в обед она уже ничего не кушала, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются.

По данному гражданскому делу судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда проводилась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Страдала ли умершая Никифорова А.А. психически заболеванием (заболеваниями) на момент подписания завещания 31 июля 2015 года? Могла ли она осознавать свои действия в момент подписания завещания 31 июля 2015 года и руководить ими? Согласно выводам, содержащимся в заключении от 19 мая 2017 года № 974 комиссии экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», комиссия пришла к заключению, что на момент составления завещания от 31 июля 2015 года Никифорова А.А. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что она длительное время страдала сосудистыми заболеваниями с преимущественным поражением сосудов сердца и головного мозга (гипертоническая болезнь, дисцикуляторная энцефалопатия 2 ст.), сахарным диабетом. Однако оценить степень интеллектуально - мнестического снижения, степень выраженности имеющегося расстройства не представляется возможным из-за малой информативности материалов гражданского дела.

В связи с изложенным, суд считает требования Кацеро В.В. к Ступаковой Е.В., Мерзлякову П.С., Парсегян Б.М., ООО «СП «Новинское», Литягину Александру Евгеньевичу о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

Заявленное требование о возмещении за счет ответчика Мерзлякова П.С. расходов в сумме 32 459 в связи с проведенной судебной экспертизы по данному гражданскому делу, удовлетворению не подлежит, поскольку только лишь в случае удовлетворения заявленных требований в силу норм ст. 98 ГПК РФ суд возмещает расходы.

Показания допрошенных свидетелей, а также заключение посмертной психиатрической экспертизы, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает не могут служить доказательством незаконности выданного нотариусом завещания, поскольку в настоящее время как указано выше, обвинительного приговора в отношении Мерзлякова П.С., Ступаковой Е.В., Бекоева Е.Ф. не существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кацеро Владимира Васильевича к Ступаковой Елене Васильевичу, Мерзлякову Павлу Сергеевичу, Парсегян Белле Мавриковне, ООО «СП «Новинское», Литягину Александру Евгеньевичу о признании недействительным завещания, составленного Никифоровой А.А. и зарегистрированного нотариусом Мерзляковым П.С. 31 июля 2015 года; применении последствий недействительности сделки, в том числе признании договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресам: г. Георгиевск, ул. Быкова, 12, кв. 26 и г. Георгиевск, ул. К.Маркса, 19, кв. 23 от 25 января 2018 года между Ступаковой Еленой Васильевной и Парсегиян Беллой Мавриковной, договора купли-продажи 1/62 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 233 000 кв.м с кадастровым номером 26:25:000000:131, между Ступаковой Еленой Васильевной и ООО «СП «Новинское» от 25 июня 2018 года недействительными; возврате указанных квартир в наследственную массу; включении денежных средств в размере 1 352 170 рублей, хранящихся на депозитном счете № 4011681016010001015 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» в состав наследственной массы Никифоровой А.А.; признании отсутствующим права собственности Ступаковой Е.В. на недвижимое имущество – домовладение № 13 по ул. Юбилейной, в поселке Новом Георгиевского района и включении его в наследственную массу Никифоровой А.А.; взыскании с Мерзлякова Павла Сергеевича в пользу Кацеро Владимира Васильевича 1 355 099,81 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления; компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также сумму в размере 32 459 рублей в счет возмещения расходов в связи с проведенной судебной экспертизы по данному гражданскому делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Дешпит