Решение по делу № 2-5041/2016 от 25.05.2016

Дело №2-5041/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,
         при секретаре Деминой О.А.,

         с участием представителя ответчика К.М.С. по доверенности Г.С.В.,

         рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Р.А.С. к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

(дата)г. между Р.А.С. и К.М.С. заключен договор займа в размере 180 000 рублей, сроком до (дата)г.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, денежные средства истцу в срок не возвращены.

Согласно п. 1.4 договора займа, если в установленный срок заемщик не возвратил заимодавцу займ, то по согласованию сторон, заемщик уплачивает заимодавцу 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с К.М.С. в пользу Р.А.С. сумму задолженности по договору займа от 01.12.2012г. в сумме 180 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 971 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.М.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Г.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

        Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное в судебном заседании ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ограничение в виде срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
       Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Представителем ответчика К.М.С. по доверенности Г.С.В. заявлено о пропуске истцом Р.А.С. трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Выражение «должно было узнать», содержащееся в норме ст. 200 ГК РФ, означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Осведомленность о факте нарушения права должна включать в себя и осведомленность о личности нарушителя.

      Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. Также оформить заем возможно упрощенно - распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Из материалов дела, искового заявления, объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что договор займа заключен между сторонами (дата), сроком до (дата).

Следовательно, срок исковой давности по договору займа истекал 20.12.2015г.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 21.12.2015г.

      22.12.2015г. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Р.А.С. к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 22.12.2015г. исковое заявление Р.А.С. к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу по п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано представителем истца М.В.Е. в отсутствие полномочий на подписание и предъявление указанного иска в суд.

Исковое заявление с приложенными материалами, копией определения суда 22.12.2015г. направлены истцу.

11.01.2016г. истец Р.А.С. обратился в суд с иском к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 11.01.2016г. исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании суммы долга, поскольку течение срока исковой давности началось с момента ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, при отсутствии между сторонами каких-либо договорных обязательств, а именно с (дата), тогда как с соответствующими требованиями, с надлежаще оформленными полномочиями на право обращения в суд в интересах истца Р.А.С. представитель истца обратился в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин исковой давности истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что им не пропущен срок исковой давности в связи с тем, что имело место обращение истца в суд с иском (дата)г. суд находит несостоятельными в силу следующего.

(дата)г. в Советский районный суд ... поступило исковое заявление Р.А.С. к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от (дата) исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением требований подачи иска в суд и разъяснением истцу его права повторно обратиться в суд с надлежаще оформленными полномочиями представителя.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В связи с указанными разъяснениями, суд приходит к выводу, что обращение истца 22.12.2015г. в Советский районный суд ... не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку исковое заявление истцу возвращено в связи с нарушением правил подписания и подачи иска в суд.

        Следовательно, в настоящем случае, течение срока исковой давности не прерывается, поскольку только предъявление иска с соблюдением установленных законом требований прерывает течение срока исковой давности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что о нарушении своего права истец знал (дата), тогда как в суд исковое заявление поступило только (дата)г.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФпредусмотренаобязанностькаждойстороныдоказатьтеобстоятельства, накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Сучетомустановленныхобстоятельств, принимаявовниманиеотсутствиеправовыхоснованийдлявосстановленияпропущенногосрокаисковойдавности, судсчитаетнеобходимымоставитьискбезудовлетворениявполномобъеме, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Р.А.С. к К.М.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

               Судья                                     О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)