Решение по делу № 2-2275/2018 от 11.05.2018

Гражданское дело № 2 - 2275/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – Левковой А.С.,

представителя ответчика – Лазаревой Ю.С., действующей на основании доверенности № 21-18 от 28.05.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Хабаровска действуя в интересах Кузнецовой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в защиту интересов Кузнецовой С.Н. к ООО «Строительно-дорожные машины» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска обратился с заявлением Кузнецова С.Н., бывшая работник ответчика, работавшая в должности бухгалтера, о защите его трудовых прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что приказом «О приеме работников на работу» от 29.01.2007 г. № 10 Кузнецова С.Н. с 29.01.2007 г. принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> Согласно приказу «Об увольнении (расторжении трудовых договоров)» от 26.02.2018 г. № Кузнецова С.Н. уволена из ООО «Строительно-дорожные машины» с 15.03.2018 г. Заработная плата и суммы, причитающиеся при увольнении ООО «Строительно-дорожные машины» Кузнецовой С.Н. начислена в размере 193 828 руб. 38 коп., но не выплачена. В связи с чем, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой С.Н. заработную плату в размере 193 828 руб. 38 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 374 руб. 36 коп., а всего 198 202 руб. 74 коп.

                  В судебном заседании прокурор Левкова А.С. на заявленных требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

                  Заинтересованное лицо Кузнецова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

                  Представитель ответчика Лазаревой Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив письменный отзыв на исковое заявление. Статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

                  Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

                  Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Строительно-дорожные машины» в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 10 от 29.01.2007 г., приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГ

                  Согласно расчету оплаты отпуска, а также расчетного листка за апрель 2018 г. ООО «Строительно-дорожные машины» задолженность предприятия по заработной плате перед Кузнецовой С.Н. составляет 193 828 руб. 38 коп.

                  Поскольку ответчиком признается факт наличия задолженности по заработной плате перед Кузнецовой С.Н. в сумме 193 828 руб. 38 коп., и не представлено суду каких-либо доказательств о ее выплате, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Кузнецовой С.Н.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 4 374 руб. 36 коп. Проверив расчет компенсации за задержку заработной платы, представленного истцом, суд находит его правильным, в связи чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузнецовой С.Н.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания им иска и принятия его судом.

Суд считает возможным принять от ответчика признание им иска, т.к. признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ без исследования материалов дела.

                 Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

                 Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая, что по искам, поданным прокурорам, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Индустриального района г. Хабаровска действуя в интересах Кузнецовой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в пользу Кузнецовой Светланы Николаевны заработную плату в размере 193 828 рублей 38 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 374 рубля 36 копеек, а всего 198 202 рубля 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 164 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

      Судья                                                                                                И.В. Чорновол