Решение по делу № 22-2232/2024 от 17.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                     Материал № 22 – 2232/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   14 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Григорьева И.С.,

его защитника – адвоката Яковлева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Егорова А.З. в интересах осужденного Григорьева И.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Егорова А.З. в интересах осужденного Григорьева И.С., родившегося _______ года в .........., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.С. осужден по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года осужденному Григорьеву И.С. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 14 дней.

Защитник – адвокат Егоров А.З. в интересах осужденного Григорьева И.С. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Григорьеву И.С. неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егоров А.З., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный Григорьев И.С. был извещен судом с нарушением ч. 2 ст. 399 УПК РФ, также отмечает, что согласно имеющейся в материале аттестационной характеристике, осужденный Григорьев И.С. характеризуется посредственно с положительной динамикой, при этом суд, вопреки требованиям закона, фактически обосновал свое решение только перечислением взысканий. Однако, по мнению адвоката, наличие у осужденного Григорьева И.С. взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что суд не мотивировал в связи с чем совокупность положительно характеризующих осужденного Григорьева И.С. данных не свидетельствует о возможности замены наказания. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене осужденному Григорьеву И.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Карыпкин А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Яковлев Н.М., осужденный Григорьев И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства о замене осужденному Григорьеву И.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осужденного Григорьева И.С., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, который характеризует осужденного Григорьева И.С. положительно, прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд учел положительные тенденции в поведении осужденного Григорьева И.С., в частности, что он к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, участвует во всех мероприятиях, трудоустроен на должности ******** в ********, за весь период отбытия наказания общий трудовой стаж составляет 2 года 3 месяца 24 дня, к труду относится положительно, имеет поощрения, по исполнительным листам частично произведены удержания, традиции и идеи уголовного мира не поддерживает и не пропагандирует, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признает.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного Григорьева И.С. за весь период отбывания наказания, которое не является стабильно положительным, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Григорьеву И.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Так, как следует из представленного материала, осужденный Григорьев И.С. администрацией исправительного учреждения не характеризуется положительно, а только посредственно, согласно справке о поощрениях и взысканиях, он за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе за хранение запрещенного предмета, являющегося согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 снятых взыскания, полученных в 2023 году. Последнее взыскание было получено в апреле 2024 года, которое является действующим.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Григорьев И.С. только непосредственно пред тем как у него возникло право на изменение вида исправительного учреждения, замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами (9 ноября 2022 года) стал проявлять стремление встать на путь исправления, и положительно характеризоваться, получив первое поощрение (19 мая 2022 года), однако после перевода осужденного в колонию - поселения он стал допускать нарушения установленного режима содержания и получать взыскания, то есть совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания не дают оснований прийти к выводу о том, что его поведение было стабильно положительным и безупречным, что не дает суду прийти к твердому выводу о том, что в данное время цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, выводы суда о том, что не имеется оснований для замены осужденному Григорьеву И.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, являются обоснованными, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона.

Поскольку взыскания подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими сведениями осужденного Григорьева И.С. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно принял во внимание и снятые взыскания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года в отношении Григорьева И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Егорова А.З. в интересах осужденного Григорьева И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.В. Денисенко