Решение по делу № 2-785/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-785/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием заместителя прокурора Нытвенского района Якимовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нытвенского района, действующего в интересах Российской Федерации, к Малышеву Илье Витальевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пермского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву И.В., просит:

- признать сделку, совершенную Малышевым И.В., по получению денежных средств в размере 8 000 рублей, за совершение действий по подаче документов, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице Малышеве И.В., как руководителе и единственном учредители ООО «АРТА», недействительной;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Малышева Ильи Витальевича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Пермского района при осуществлении прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлено, что Малышев И.В. приговором от 31.07.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Малышев И.В., являясь подставным лицом, не имеющим права управления юридическим лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. За совершение действий по образованию (созданию) юридического лица ООО «АРТА» Малышев И.В. получил вознаграждение в размере 8000 руб. При таких обстоятельствах сделка, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, совершенная Малышевым И.В., является ничтожной.

Представитель истца заместитель прокурора Нытвенского района Якимова П.О. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Малышев И.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>1, и по месту предполагаемого проживания: <адрес>. Письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.13).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанности заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью заведомом противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.07.2020 Малышев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, в период времени с 05.12.2018 по 13.12.2018, Малышев И.В., действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на имя Малышева И.В., вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице Малышеве И.В., как руководителе и единственном учредители ООО «АРТА» при следующих обстоятельствах.

В период с 05.12.2018 по 13.12.2018, Малышев И.В., находился на территории г.Перми, точный адрес в ходе следствия не установлен, в компании с малознакомым лицом, личность которого в ходе следствия не установлена. В ходе разговора неустановленное лицо, предложило Малышеву И.В, денежное вознаграждение за предоставление им собственного паспорта с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что он будет являться учредителем и руководителем ООО «АРТА», при этом указав на то, что фактическое руководство юридическим лицом Малышев И.В. осуществлять не будет, то есть будет являться, подставным лицом. Малышев И.В., желая обогатиться, осознавая противоправность своих намерений, на предложение неустановленного лица согласился, осознавая, что при государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о подставном лице. При этом, согласно устной договоренности с неустановленным следствием лицом, сумма денежного вознаграждения Малышева И.В. составляла 8 000 рублей.

В период с 05.12.2018 по 13.12.2018, неустановленное лицо, осуществляя действия, направленные на незаконную организацию юридического лица, через подставное лицо, при неустановленных обстоятельствах, подготовило документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №    129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с целью регистрации в ЕГРЮЛ сведений об ООО «АРТА».

Реализуя свой преступный умысел, 05.12.2018 Малышев И.В., действуя согласно заранее достигнутой, договоренности с неустановленным следствием лицом, желая получить обещанное вознаграждение, приехал к зданию, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 45, где получил от неустановленного следствием лица документы, необходимые для регистрации юридического лица. После чего, Малышев И.В. умышленно предоставил в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю полученные от неустановленного лица документы и документ, удостоверяющий личность с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Таким образом, на основании предоставленных Малышевым И.В. документов 10.12.2018 Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю, внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ООО «АРТА».

13.12.2018 Малышев И.В., действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил в здании Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе; устав ООО «АРТА». Получив вышеуказанные документы, Малышев И.В., согласно заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, находясь у здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 45, передал полученные документы неустановленному лицу, после чего получил обещанное вознаграждение в размере 8 000 рублей.

Таким образом, Малышев И.В. согласился подписать и подать документы, на основании которых внесены изменения в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице -учредителе и директоре ООО «АРТА», без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью получения денежного вознаграждения. Факт передачи неустановленным лицом Малышеву И.В. денежных средств в размере 8 000 рублей установлен. Следовательно, сделка, совершенная Малышевым И.В. с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной сделкой, в связи с чем денежные средства в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать сделку, совершенную Малышевым Ильей Витальевичем, по получению денежных средств в размере 8 000 рублей за совершение действий по подаче документов, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице Малышеве И.В. как руководителе и единственном учредителе ООО «АРТА», недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Малышева Ильи Витальевича ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 000 руб. (восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова