ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
дело № 5-449/2012
05 сентября 2012г. с. Баргузин
Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., рассмотрев материалы административного дела по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Гаськов Ю.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Баргузинского района РБ поступил протокол об административном правонарушении по факту умышленного невыполнения законных требований следователя, осуществляющего производство по уголовному делу Гаськов Ю.А.1
Гаськов Ю.А.1 при рассмотрении дела суду показал, что не явился по повестке так как был на работе по найму, забыл о необходимости явки.
Изучив материалы дела, выслушав Гаськов Ю.А.1, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> гр. Гаськов Ю.А.1 не явился по обязательству о явке в СО МО МВД РФ «Баргузинский» по ул. Бр. Козулиных 217б с. Баргузин, т.е. гр. Гаськов Ю.А.1 не выполнил законное требование следователя СО осуществляющего производство по уголовному делу <НОМЕР>, являясь обвиняемым по данному делу.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в действиях Гаськов Ю.А.1 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку обязательство о явке дано Гаськов Ю.А.1 в рамках уголовного дела, а не в рамках дела об административном правонарушении. К Гаськов Ю.А.1 подлежали применению нормы, предусмотренные УПК РФ.
Кроме того, из обязательства о явке от <ДАТА4> данной Гаськов Ю.А.1 не ясно кому дано обязательство, о явке по какому вопросу дано обязательство, к кому, в рамках какого дела, в качестве кого дано обязательство.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаськов Ю.А.1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения - по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ: