Решение по делу № 2-1331/2013 от 04.02.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена ему и членам его семьи Министерством обороны РФ как военнослужащему. Занимаемое жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. В целях реализации права на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, заказным письмом с уведомлением направил соответствующие заявления в адрес Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ. Однако получил отказ в приватизации, поскольку отсутствует процедура передачи жилья в собственность и признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Участия в приватизации не принимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

3- и лица представитель Органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, представитель Чеховского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Чеховского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО8, ФИО9 направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГКЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении ФИО2 и членам его семьи: ФИО8, ФИО6, ФИО1 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 51, 52).

    Судом установлено, что занимаемое истцами спорное помещение, относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д. 26) и предоставлено ФИО2, в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих.

    Ранее истцы в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 3839, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992г., 11.08.1994г., 28.03.1998г., 01.05.1999г., 15.05.2001г., 20.05.2002г., 26.11.2002г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004г., 30.06.2006г., 11.06.2008г.). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ФИО8, ФИО9 дали согласие на приватизацию спорной квартиры, от своего права на приватизацию квартиры отказываются (л.д. 24, 25), в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО2, несовершеннолетним ФИО1 по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ