Решение по делу № 1-365/2021 от 11.06.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                               14 июля 2021 года

        Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре ФИО1

с участием:

государственного обвинителя ФИО2.,

подсудимой Сурминой Н.В.,

защитника - адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурминой Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей в <данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

            Сурмина Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24.12.2020, вступившим в законную силу 23.01.2021, Сурмина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение выше указанного административного правонарушения, Сурмина Н.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». В ДД.ММ.ГГГГ, Сурмина Н.В., остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив <адрес>, отстранена от управления автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована и у неё установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

По окончанию расследования, проведённого в форме дознания в порядке, установленном главой 321 УПК РФ, при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного постановления обвиняемой Сурминой Н.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания.

В судебном заседании, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что согласно ч. 6 ст. 2269 УПК РФ наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Сурминой Н.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сурминой Н.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

         При изучении личности подсудимой Сурминой Н.В. установлено, что она не судима, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Магадану не состоит, состоит в браке имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Сурминой Н.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Сурминой Н.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соразмерным содеянному, и окажет на Сурмину Н.В. необходимое воспитательное воздействие.

Ограничений для назначения Сурминой Н.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Сурминой Н.В. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет несоразмерно содеянному и не обеспечит достижение целей наказания.

В ходе дознания адвокату ФИО4 выплачено вознаграждение в сумме 7500 рублей, которое признаётся судом процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении Сурминой Н.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Сурмину Наталью Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья                                      А.В. Цурун